Ухвала суду № 35712725, 03.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

42>

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

lass="fs89">УХВАЛА/FONT>

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2013 р.

Справа №801/10974/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБРЕНД"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБРЕНД" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2013 року №0011362201 на суму 459,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами розгляду даного адміністративного позову, судом з'ясовано його невідповідність вимогам частини 3 статті 106 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Всупереч цьому, позивачем не було надано копії адміністративного позову та документів, що приєднуються до нього, для направлення відповідачу.

Натомість, позивачем було надано квитанцію відділення поштового зв'язку про сплату поштового збору за направлення рекомендованого листа на адресу ДПІ у м. Сімферополі.

Проте, суд зазначає, що обов'язок додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів покладений на суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову.

Однак, ТОВ "Укрбренд" не є суб'єктом владних повноважень згідно із визначенням, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 3 КАС України, а отже, зобов'язаний у зальному порядку надати копію адміністративного позову та додатків до нього для направлення відповідачу.

Крім того, всупереч вимогам частини 3 статті 106 КАС України позивачем не було надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011 року).

Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1147,00 грн.

Законом України № 590-VII від 19.09.2013 року (який набрав чинності з дня наступного за днем його опублікування - 23.10.2013 року) внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" в тій частині, що стосується розміру судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 23.10.2013 року) розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру – 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору за подання позову немайнового характеру в грошовому еквіваленті становить 68,82 грн. (1470грн.х0,06). Судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру повинен становити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1720,50 грн. (1470грн.х1,5) та не більше 4588,00 грн. (1470грн.х4).

Разом з тим, в частині 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зроблено зауваження про те, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Виходячи з положень цієї норми, розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, не повинен бути меншим ніж 10% від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить 172,05 грн. (1720,50 грн.х10%).

Позивачем до матеріалів адміністративного позову було додано квитанцію №22547.1224.2 від 29.11.2013 року про сплату судового збору у розмірі 69,00 грн.

Проте, заявлені позивачем вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення свідчать про майновий характер позовних вимог.

Позиція суду щодо визначення даного адміністративного позову як позову майнового характеру обґрунтована наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний позов має ознаки адміністративного позову майнового характеру.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі, передбаченому за подання адміністративного позову майнового характеру, за належними реквізитами.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись статтями 106,108 КАС України, суд суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 23.12.13 усунути вказані недоліки, а саме:

- надати копію адміністративного позову та додатків до нього для направлення відповідачу,

- надати документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру за належними реквізитами:

розрахунковий рахунок: 31210206784002

Банк: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь

МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558

Одержувач: Держбюджет м. Сімферополь

Призначення платежу: "судовий збір, код 35174235, пункт 3.1".

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/10974/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.