Рішення № 35712705, 27.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/58/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 Справа № 908/3253/13

за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 13-А)

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників

Суддя В.В. Носівець

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.11.2012 р., паспорт серії НОМЕР_1 від 11.06.2002 р.;

від відповідача: Лебедєв О.В., довіреність б/н від 01.04.2013 р., паспорт серії НОМЕР_2 від 07.09.1995 р.;

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «ОМЕГА» від 18 січня 2006 р., оформленого протоколом б/н від 18 січня 2006 року, про звільнення з посади директора ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_4, у зв'язку із переходом на іншу роботу, та про призначення на посаду директора ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_5

Ухвалою суду від 02.10.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3253/13, розгляд справи, призначений на 24.10.2013 р., відкладався на 13.11.2013 р.; в судовому засіданні 13.11.2013 р. оголошувалася перерва до 27.11.2013 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 27.11.2013 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначив, що по-перше: спірне рішення прийнято загальними зборами ТОВ «ОМЕГА» за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання спірного рішення недійсним; та по-друге: спірне рішення прийнято без дотримання вимог закону та Статуту ТОВ «ОМЕГА» про скликання загальних зборів засновників товариства, що порушує корпоративні права позивача на участь в управлінні товариством. Крім того, спірним рішенням ОСОБА_4 звільнено з посади директора, а директором призначено ОСОБА_5, однак заяви про звільнення ОСОБА_4 не подавала товариству, участі у спірних загальних зборах не приймала, рішення прийняте на цих зборах ОСОБА_4 вважає підробленим, недостовірним, неправдивим і сфальсифікованим. Отже, ОСОБА_4 просить суд визнати поважними причини пропущення позовної давності для оскарження зазначеного рішення, оскільки про його існування дізналася лише в травні 2013 р., та визнати спірне рішення недійсним та таким, що порушує її права та законні інтереси як учасника ТОВ «ОМЕГА».

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях вказав, що по-перше, позивачем пропущений строк позовної давності для оскарження рішення загальних зборів засновників ТОВ «ОМЕГА» від 18 січня 2006 року, оформленого протоколом б/н від 18 січня 2006 року, про звільнення з посади директора ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_4, у зв'язку із переходом на іншу роботу, та про призначення на посаду директора ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_5; по-друге, позивачем не надано доказів на підтвердження аргументів про підробку ОСОБА_5 або іншою особою спірного протоколу. Спірне рішення є підписаним саме позивачем, якщо б інші учасники товариства намагалися підробити цей документ, то ОСОБА_4 не обрали б секретарем зборів, достатньо було б секретарем зборів обрати іншого учасника товариства і не підробляти підпис позивача; по-третє, позивачем не зазначено які права її як учасника товариства порушені спірним рішенням та на яке відновлення порушеного права розраховує позивач; по-четверте, на час прийняття спірного рішення учасниками товариства були ОСОБА_5 - 45% статутного фонду, ОСОБА_6 - 30% статутного фонду, ОСОБА_4 - 25% статутного фонду. На зборах засновників 18.01.2006 р. були присутні всі учасники товариства, спірне рішення ухвалено всіма учасниками, і навіть якщо припустити, що позивач була відсутня на зборах, інші учасники володіють 75% статутного фонду товариства, отже воно є правомочним, прийнятим із достатнім кворумом та відповідає останньому абзацу статті 31 Статуту товариства, статтям 32, 34 Статуту товариства та статті 98 ЦК України; по-п'яте, статею 34 Статуту товариства передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники сповіщаються в письмові формі не менше ніж за 30 днів до їх скликання. Підготовку та проведення спірних загальних зборів здійснювала саме ОСОБА_4 як директор товариства ТОВ «ОМЕГА». Жодних документів, що стосуються діяльності товариства за період перебування на посаді директора з 2003 р. до 18.01.2006 р. ОСОБА_4 не залишила в товаристві, отже у відповідача не має можливості надати письмові сповіщення про проведення 18.01.2006 р. загальних зборів товариства; два оригінали протоколів (один із матеріалів реєстраційної справи та інший, що був у відповідача) вилучені слідчими органами; крім того, листування щодо скликання зборів відбувалося у грудні 2005 року, тобто майже 8 років тому, термін зберігання таких документів 3 роки, отже він сплинув у грудні 2008 року.

Всі заявлені в процесі розгляду справи представником позивача клопотання про залучення до справи документів судом задоволені; клопотання про витребування документів задоволені частково: витребувана реєстраційна справа (отримана судом 08.11.2013 р.), витребувані оригінали документів у відповідача (не надані оскільки вилучені слідчим і залучені до кримінальних справ, порушених за заявами позивача), клопотання про витребування оригіналу спірного протоколу у нотаріуса відхилено як необґрунтоване, оскільки перепон у отриманні інформації у нотаріуса для надання її суду у позивач не було; клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи для можливого отримання висновку експерта по спірному протоколу у кримінальній справі (по підробці документів) судом відхилені як необґрунтовані, оскільки: оригіналу протоколу позивачем суду надано не було (тобто відсутній об'єкт дослідження), як і не було надано доказів призначення у кримінальній справі почеркознавчої експертизи станом на 27.11.2013 р., хоча саме для цього позивач 13.11.2013 р. просив оголосити перерву в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши додані матеріали, суд встановив:

За статутними документами ТОВ «ОМЕГА» (в (новій) редакції 2005 року, що зареєстрована 08.12.2005 р. за № 10991050001000812) учасниками товариства є: ОСОБА_5 - 45% статутного фонду, внесок 4218 грн., ОСОБА_6 - 30% статутного фонду, внесок 2813 грн., ОСОБА_4 - 25% статутного фонду, внесок 2344 грн.

Згідно протоколу б/н від 18.01.2006 р. відбулися загальні збори учасників товариства «ОМЕГА», в яких брали участь учасники, частки яких складають 100 % голосів від загальної кількості. Зборами прийнято рішення про звільнення з посади директора ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_4 за її заявою, у зв'язку із переходом на іншу роботу, та про призначення на посаду директора ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_5 за її заявою.

Предметом позову є визнання недійсним рішення, прийнятого загальними зборами учасників товариства 18.01.2006 р.; підставою позову є прийняття спірного рішення за відсутності кворуму та без дотримання вимог закону та статуту ТОВ «ОМЕГА» про скликання загальних зборів засновників товариства, що порушує корпоративні права позивача на участь в управлінні товариством, внаслідок чого це рішення є недійсним.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Статтею 167 ГК України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав, тобто власних немайнових прав особи.

Корпоративні права виникають у особи, яка в обмін на майнову участь у господарській організації отримує право на частку в її статутному фонді (майні), тобто, носіями корпоративних прав у товаристві з обмеженою відповідальністю є учасники цих товариств.

Статтею 98 ЦК України передбачено право учасника товариства оскаржити рішення загальних зборів, як акту органу юридичної особи, до суду; також встановлено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами; порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Статтям 31, 32, 34 Статуту товариства передбачено, що до компетенції зборів учасників товариства відносяться питання обрання і відкликання членів дирекції (пункт «в» ст. 31 Статуту); з питань, що позначені у пунктах «а», «б», «д», «м» статті 31 Статуту необхідна одноголосність учасників, по інших питаннях рішення приймаються більшістю голосів (останній абзац ст. 31 Статуту); збори учасників вважаються правомочними, якщо на них є присутніми учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш ніж 60 відсотками голосів, а з питань, що вимагають одноголосності, - всі учасники (ст. 32 Статуту); про проведення загальних зборів товариства учасники сповіщаються у письмовій формі з указівкою часу і місця проведення зборів і порядку денного. Повідомлення повинне бути зроблене не менше чим за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше чим за 7 днів до скликання загальних зборів учасниками товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки при наявності згоди на це всіх учасників, що є присутніми на зборах (абзац 2 ст. 34 Статуту).

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р. (пункт 2.11) та постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. (пункти 18, 19) під час вирішення спорів про визнання рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, якщо учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

В силу прямої вказівки закону безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є такі:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Із протоколу загальних зборів від 18.01.2006 р. вбачається, що на зборах вирішувалося питання про звільнення одного директора за його заявою та обрання іншого директора за його заявою, де були присутні всі учасники товариства ОСОБА_5 - 45% статутного фонду, внесок 4218 грн., ОСОБА_6 - 30% статутного фонду, внесок 2813 грн., ОСОБА_4 - 25% статутного фонду, внесок 2344 грн. Рішення прийнято всіма учасниками, присутніми на зборах. У відповідності до Закону України «Про господарські товариства» та Статуту ТОВ «ОМЕГА», вирішуване загальними зборами питання відноситься до компетенції загальних зборів ТОВ «ОМЕГА» та потребує для своєї правомочності простої більшості, тобто присутності учасників або представників учасників, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. З огляду на те, що позивач заперечує свою присутність на загальних зборах 18.01.2006 року, кількість голосів інших учасників, що були присутні, складає 75 відсотків, тобто спірне рішення прийнято з достатнім кворумом та є правомочним.

Доводи про підробку документа ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 не є встановленими у визначеному законом порядку.

Відносно порушення прав позивача як учасника товариства в результаті порушення порядку скликання загальних зборів, що відбулися 18.01.2006 р. (позивачу не повідомлялося про їх проведення, не повідомлялося про порядок денний, позивач не подавала заяви про звільнення, вважає себе директором товариства та є проти обрання директором товариства ОСОБА_5), суд зазначає наступне:

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Спосіб повідомлення учасників ТОВ «ОМЕГА» про проведення загальних зборів встановлений статтею 34 Статуту товариства, так про проведення загальних зборів товариства учасники сповіщаються в письмовій формі.

Відповідачем зазначено, що товариство повідомляє учасників про загальні збори простою кореспонденцією. Оскільки всі учасники товариства пов'язані між собою родинним зв'язком, необхідності у збереженні протягом восьми років подібних реєстрів простої кореспонденції не існувало, тим більше, що весь цей час товариство практично не здійснювало господарської діяльності. На час підготовки та скликання спірних загальних зборів директором товариства була позивач і саме вона займалась сповіщенням учасників про заплановані загальні збори; документи, що стосувалися підготовки до загальних зборів 18.01.2006 р. залишилися у ОСОБА_4 та товариству не передавалися. Позивач не спростував доводи відповідача.

Позивачем не доведено факт порушення товариством процедури скликання загальних зборів та істотний вплив зазначених обставин на прийняття загальними зборами спірного рішення.

Стосовно аргументів позивача щодо безпосередньої сутності питань, що розглядалися учасниками товариства на загальних зборах 18.01.2006 р., а саме, що спірним рішенням ОСОБА_4 незаконно звільнено з посади директора, оскільки заяви про звільнення ОСОБА_4 не подавала товариству та участі у спірних загальних зборах не приймала; що новим директором незаконно призначено ОСОБА_5, отже рішення прийняте зборами ОСОБА_4 вважає підробленим, недостовірним, неправдивим і сфальсифікованим, суд зазначає таке:

Враховуючи порядок денний спірних загальних зборів, вбачається, що загальними зборами 18.01.2006 р. вирішувалися питання про звільнення та обрання певної посадової особи товариства - директора.

Для розмежування трудових та корпоративних спорів у справах, пов'язаних з рішеннями про обрання або звільнення, відкликання керівників та інших посадових осіб товариства, слід враховувати підстави подання позову. Недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством, а не трудових прав керівника (інших посадових осіб) товариства. Відповідно з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав вправі звертатися учасники (акціонери) господарського товариства. Тому спори про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушення порядку їх скликання та проведення, в тому числі рішень про обрання, звільнення, відкликання тощо керівників та інших посадових осіб господарських товариств, належать до корпоративних спорів і підлягають вирішенню господарськими судами за місцезнаходження господарського товариства (рекомендації Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р. пункт 1.12).

Спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. У цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства. Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства (постанова Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. пункт 4).

Таким чином, суд не вбачає підстав, що визначені законом як «імперативні», для визнання спірного рішення недійсним та таким, що порушує корпоративні права ОСОБА_4 як учасника ТОВ «ОМЕГА» Суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «ОМЕГА» про визнання недійсним рішення загальних зборів б/н від 18.01.2006 р. з підстав порушення корпоративних прав позивача як учасника товариства.

Щодо причин, обставин та підстав звільнення і обрання певних посадових осіб у ТОВ «ОМЕГА» 18.01.2006 р., які на думку позивача порушили її права та інтереси, законом передбачені інші способи захисту та відновлення таких прав і інтересів.

Застосування норм права, які регулюють питання про позовну давність, судом не здійснювалося, оскільки не встановлено порушення матеріального права.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 22, 33, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 02 грудня 2013 р.