Ухвала суду № 35709041, 04.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р.Справа № 2011/2а-6734/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011р. по справі № 2011/2а-6734/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011року задоволено позов ОСОБА_1.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням їй на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати позивачу з 01.11.2010 року по 30.06.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

15.09.2011р. Дзержинським раойнним судом м. Харкова прийнята додаткова постанова, якою зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити виплату компенсації позивачу пенсії з урахуванням індексу інфляції у відповідності до Закону України " Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати" з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати позивачу з 01.11.2010 року по 30.06.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Позивач, не погодившись з рішеннями суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити оскаржувані постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме звернути увагу начальника Пенсійного фонду України в Дзержиснькому районі на обов'язкове дотримання Положення та Закону України " Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та сплаті підвищення до пенсії, та довести до відомова ПФУ про наявність порушень в діях начальника управління УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова при визначені підвищень до пенсії дітям війни.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неправомірний розгляд справи в скороченому провадженні.

Відповідачем також подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на правомірність дій пенсійного органу при виплаті позивачу пенсії з підвищенням "дитині війни".

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни та за приписами ст.6 цього закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права надавши перевагу ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" над постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. за № 530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", як нормативно-правовому акту, що має вищу юридичну силу. Також судом правильно визначено розмір мінімальної пенсії за віком, виходячи із приписів ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки іншими законами такий розмір не врегульовано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про Державний бюджет України на 2011 рік" Кабінету Міністрів України надано право у 2010-2011 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України "Про соціальний захист дітей війни" залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2010 та до липень 2011 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Виходячи з системного аналізу ч.2 ст.19 Конституції України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та приписів ч.4 ст.9 КАС України, відповідач не мав підстав застосовувати постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. за № 530 та був зобов'язаний діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", який має вищу юридичну силу ніж зазначена постанова, нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Проте колегія суддів не погоджується з додатковою постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2012р., якою на користь позивача присуджено здійснити виплату компенсацію втрати частини доходів з урахуванням індексу інфляції.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо розгляду справи судом першої інстанції в порядку скороченого провадження, не зважаючи на заяву позивача про прохання розглядати справу в відкритому судовому засіданні колегія суддів вважає необгрунтованими.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат пільг дітям війни.

Згідно ч.2 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог , передбачених п.1-4 першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

З огляду на зазначене, наявність заяви позивача з проханням не розглядати справу в скороченому провадженні не є підставою , яка перешкоджає

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.

В іншій частини доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2011р. по справі № 2011/2а-6734/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.