Постанова № 35705474, 28.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3197/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ПАТ «Фондова біржа ПФТС», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Фондова біржа ПФТС» (ідентифікаційний код21672206) з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з Фірмою «Капітель Плюс» (ідентифікаційний код 31095815) за вересень 2009 року, вересень 2010 року, за результатами якої складено Акт № 348/1-22-70-21672206 від 12 жовтня 2012 року.

Перевіркою встановлені взаємовідносини ПАТ «Фондова біржа ПФТС» з Фірмою «Капітель Плюс» протягом 2009 - 2010 років, а саме: за звітний період вересень 2009 року ПАТ «Фондова біржа ПФТС» задекларувало податковий кредит у податковій звітності по операціях з названим контрагентом на суму податку на додану вартість - 17 592, 00 грн., а за вересень 2010 року - суму ПДВ 20 260, 00 грн.

Під час перевірки використано акт ДПС у АР Крим «Про неможливість проведення зустрічної звірки Фірми «Капітель Плюс», ЄДРПОУ 31095815 з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2012 року» № 38/22/31095815 від 11 квітня 2012 року.

В ході проведення звірки відносно контрагента позивача працівниками регіонального податкового органу не було встановлено факту передачі товарів (надання послуг) Фірмою «Капітель Плюс» на користь контрагентів-покупців у зв'язку з відсутністю (не наданням для звірки) первинних документів, що засвідчують вчинення господарських операцій.

Крім того, в тексті акта ДПС у АР Крим № 38/22/31095815 від 11 квітня 2012 року містяться посилання на наявну в провадженні ОВС ГСУ ДПС України кримінальну справу № 69-0146, порушену відносно директора ТОВ «Союз КДС» (ідентифікаційний код 24039320) ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та відносно директора ТОВ БВП «Строитель-плюс» ОСОБА_4 і ряду інших фізичних осіб за фактами фіктивного підприємництва (створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, в т.ч. Фірми «Капітель Плюс») за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В зв»язку з чим ДПС у АР Крим прийшла до висновків, що звіркою Фірми «Капітель Плюс» не підтверджено реальність проведення господарських операцій з придбання та подальшої реалізації товарів, робіт, послуг за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, відповідача прийшов до висновку щодо відсутності правових підстав у ПАТ «Фондова біржа ПФТС» для формування податкового кредиту за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, виписаним Фірмою «Капітель Плюс» у вересні 2009 року та вересні 2010 року.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. п. 7.2.3, п. п. 7.2.4 п. 7.2, п. п. 7.4.1 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, що призвело до заниження ПАТ «Фондова біржа ПФТС» податку на додану вартість на загальну суму 37 852, 00 грн., в т.ч. за вересень 2009 року на суму 17 592, 00 грн., за вересень 2010 року - 20 260, 00 грн.

Не погоджуючись із висновками вказаного Акта документальної перевірки.№ 348/1-22-70-21672206 від 12 жовтня 2012 року позивач подав до канцелярії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва письмові заперечення № 0611-д від 18 жовтня 2012 року до вказаного Акта перевірки з обґрунтуванням своєї позиції, проте висновки зазначеного Акта перевірки залишені без змін.

30 жовтня 2012 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС на підставі Акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0005522270 форми «Р», яким збільшила ПАТ «Фондова біржа ПФТС» суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 47 315, 00 грн., в тому числі 37 852, 00 грн. - основний платіж, 9 463, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Рішенням ДПС у м. Києві № 8831/10/12-114 від 24 грудня 2012 року, винесеного за результатами розгляду первинної скарги ПАТ «Фондова біржа ПФТС» вищезазначене податкове повідомлення-рішення скасовано в частині основного платежу у розмірі 17 952, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 398, 00 грн. з причини не врахування податковою інспекцією норм п. 102.1 ст. 102 ПК України при визначенні платнику податків суми податкового зобов'язання з ПДВ за звітний період вересень 2009 року, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення - залишено без змін.

В зв»язку з чим, 08 січня 2013 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийняла спірне податкове повідомлення-рішення № 0000152270 форми «Р», яким збільшила ПАТ «Фондова біржа ПФТС» суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 25 325, 00 грн., в тому числі 20 260, 00 грн. - основний платіж, 5 065, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Рішенням ДПС України № 3147/6/10-2115 від 28 лютого 2013 року, винесеного за результатами розгляду скарги ПАТ «Фондова біржа ПФТС» на податкове повідомлення-рішення № 0005522270 від 30 жовтня 2012 року (з урахуванням змін внесених рішенням ДПС у м. Києві № 8831/10/12-114 від 24 грудня 2012 року), зазначене податкове повідомлення-рішення з урахуванням рішення ДПС у м. Києві, прийнятого за розглядом первинної скарги платника податків, було залишено без змін, а скарга підприємства - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, протягом 2009 - 2010 років між ПАТ «Фондова біржа ПФТС» (Замовник), в особі Голови ради директорів Склярова О.І., та Фірмою «Капітель Плюс» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_4, були укладені ідентичні за змістом договори про надання послуг, а саме договір про надання послуг № 522 від 28 серпня 2009 року, згідно якого Виконавець зобов'язується за дорученням Замовника надати останньому комплекс послуг з допоміжного забезпечення проведення 11-го Міжнародного форуму учасників ринку капіталу (17 - 20 серпня 2009 року, м. Алушта): надавати організаційну підтримку при проведенні основних заходів Форуму, забезпечувати організацію заїзду (виїзду) на (з) території пансіонату «Море», трансфертів учасників Форуму, екскурсійної та дозвільної програм; забезпечувати учасників Форуму іншими послугами, що обумовлюються додатково. Сума цього договору становить 105 550, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 591, 67 грн.) та договір про надання послуг № 598 від 01 вересня 2010 року, згідно якого Виконавець зобов'язується за дорученням Замовника надати останньому комплекс послуг з допоміжного забезпечення проведення 11-го Міжнародного форуму учасників ринку капіталу (23 - 26 вересня 2010 року, м. Алушта): надавати організаційну підтримку при проведенні основних заходів Форуму, забезпечувати організацію заїзду (виїзду) на (з) території пансіонату «Море», трансфертів учасників Форуму, екскурсійної та дозвільної програм; забезпечувати учасників Форуму іншими послугами, що обумовлюються додатково. Сума цього договору становить 121 560, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 20 260, 67 грн.).

Відповідно до п. 2.3 цих Договорів по завершенню Форуму сторони підписують акт передачі-прийняття наданих послуг.

Порядок розрахунків та умови платежів визначені у п. 2.1 і п. 2.2 Договорів. Так, Замовник зобов'язаний протягом 5-ти банківських днів з дня отримання рахунку-фактури сплатити авансовим платежем вартість послуг, що зазначені у п. 1.2 цих Договорів. Оплата додаткових послуг здійснюється по факту їх надання на підставі виставлених Виконавцем рахунків-фактур, по завершенню Форуму і підписання Сторонами відповідного акта.

На підтвердження фактів виконання договору позивач надав до суду копії наступних документів (окрім самих договорів):

- акт від 21 вересня 2009 року на суму 105 550, 00 грн. (з ПДВ), місце складення: м. Сімферополь, - щодо надання комплексу послуг з допоміжного забезпечення проведення 12-го Міжнародного форуму учасників ринку капіталу (17-20 серпня 2009р., м. Алушта), в т.ч.: надання організаційного забезпечення при проведенні заходів Форуму; забезпечення організації заїзду (виїзду) на (з) території Пансіонату «Море» та інших об'єктів розселення, трансферти учасників Форуму; забезпечення організації екскурсійної та розважальної програм (без зазначення вартості окремих видів послуг);

- акт від 27 вересня 2010 року на суму 121 560, 00 грн. (з ПДВ), місце складення: м. Сімферополь, - щодо надання комплексу послуг з допоміжного забезпечення проведення Міжнародного форуму учасників ринку капіталу (23-26 вересня 2010р., м. Алушта), в т.ч.: надання організаційного забезпечення при проведенні заходів Форуму; забезпечення організації заїзду (виїзду) на (з) території Пансіонату «Море» та інших об'єктів розселення, трансферти учасників Форуму; забезпечення організації екскурсійної та розважальної програм (без зазначення вартості окремих видів послуг);

- рахунок № 1832 від 28 серпня 2009 року на суму 105 550, 00 грн. (з ПДВ);

- рахунку № 1732 від 01 вересня 2010 року на суму 121 560, 00 грн. (з ПДВ);

- податкових накладних № 1699 від 04 вересня 2009 року на суму 105 550, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 591, 67 грн.) (де в гр. «Номенклатура товарів/послуг продавця» зазначено «Передплата за послуги») та № 1732 від 09 вересня 2010 року на суму 121 560, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 20 260, 00 грн.)(де в гр. «Номенклатура товарів/послуг продавця» зазначено «Передплата за послуги»);

- оригінал виписки з рахунку в банківській установі за 07 вересня 2010 року та платіжного доручення № 730 від 07 вересня 2010 року на суму 121 560, 00 грн.

Крім того, на підтвердження своїх позовних вимог представник ПАТ «Фондова біржа ПФТС» надав суду копії наступних первинних, розрахункових та інших документів, а саме ліцензії серії АД № 034421, виданої позивачу Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, на право здійснення професійної діяльності на фондовому ринку; загальної програми ХІІІ Міжнародного форуму учасників ринку капіталу 23-26 вересня 2010 року в м. Алушта та переліку учасників Форуму; витяги із Інтернет-ресурсів з відомостями про проведення Форуму; відомості про суми витрат на проведення конференції та суми доходів, отриманих від проведення заходів; первинних документів (договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень, податкових накладних, рахунків на оплату товарів і послуг), що свідчать про реальність понесення ПАТ «Фондова біржа ПФТС» витрат на організацію та проведення Форуму.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункт)(абз. 1 пп. 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Відповідно до п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону - податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Абзацом 1 п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту та відповідати господарській меті підприємства.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення господарських операцій та в період їх виконання відомості в Єдиному державному реєстрі з приводу реєстрації Фірми «Капітель Плюс» були чинні. Крім того, вказана особа була зареєстрована платником податку на додану вартість.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання договорів підтверджується вищезазначеними матеріалами справи .

Також як вбачається з матеріалів справи, угоди, які укладені між позивачем та Фірмою «Капітель Плюс», не визнані судом недійсними, їх недійсність прямо не встановлена законом, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності вказаних правочинів, а також наявність взаємних прав та обов'язків сторін за такими угодами.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта з приводу наявності акту органів ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки Фірми «Капітель Плюс», оскільки неможливість проведення зустрічної звірки не є достатнім доказом відсутності фінансово-господарських відносин між позивачем і названими контрагентами та не спростовує правове значення складених за такими операціями первинних документів, а тому не є підставою для неврахування відповідачем наданих до перевірки первинних документів.

Чинне законодавство України не ставить право платника податків на фор мування своїх валових витрат та податкового кредиту, в залежність від виконання подат кових зобов'язань контрагентами та дотримання ними податкової дисципліни.

Крім того, згідно зведеного реєстру витрат та первинні документи, а саме договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, податкові накладні та рахунки, свідчать про реальність понесених витрат, спрямованих на організацію Форуму.

Зведений реєстр доходів, отриманих позивачем від проведення Форуму, свідчить не тільки про фактичне проведення Форуму, а й про економічну його доцільність для Позивача.

Так, внаслідок проведення Форуму позивачем отримано дохід в розмірі 1 439 839, 95 гри. За вирахуванням витрат на проведення Форуму в сумі 1 161 457, 99 гри. чистий прибуток від проведення Форуму склав 278 381, 96 гри.

Отже, витрати на організацію та проведення Форуму, в тому числі і витрати на користь Фірми «Капітель Плюс», прийняли участь в господарській діяльності Позивача і сприяли отриманню оподатковуваного прибутку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не належним чином дослідив реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 0000152270 від 08 січня 2013 року форми «Р», яким збільшено Публічному акціонерному товариству «Фондова біржа ПФТС» суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 25 325, 00 грн., в тому числі 20 260, 00 грн. - основний платіж, 5 065, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 05 грудня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 04 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.