Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2013 р. Справа№ 820/12123/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з поданням до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю, в якому просив суд стягнути з з розрахункових рахунків відкритих відповідачем у банківських установах заборгованість з податку на додану вартість у сумі 11236,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №31110029700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області , МФО 851011.
В обґрунтування подання позивач зазначив, що Науково-виробничим комплексом "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю було подано до ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області декларацію з податку на додану вартість від 19.11.2013 року за жовтень 2013 року, якою самостійно визначено до сплати в бюджет податкове зобов'язання в розмірі 11236,0 грн., граничний термін сплати 30.11.2013 року. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області направлено відповідачу податкова вимога. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти подання не надав.
За правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-3 КАС України, розгляд подання здійснюється судом у триденний строк з моменту постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Судом встановлено, що Науково-виробничий комплекс "Вега" Товариство з обмеженою відповідальністю зареєстровано в якості юридичної особи 04.11.1993 року (код 22607926, місцезнаходження: 63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Лермонтова, буд. 35, кв. 1), що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 9).
Станом на час розгляду справи НВК "Вега" ТОВ знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області та за даними інформаційної довідки заявника по НВК "Вега" ТОВ наявні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах (а.с. 7).
Матеріалами справи підтверджено, що НВК "Вега" ТОВ було подано до податкового органу самостійно узгоджену податкову декларацію № 9074319932 від 19.11.2013р. з податку на додану вартість, в якій ним було самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 11236,0 грн. (а.с. 3-6).
Згідно із відомостями на зворотному боці облікової картки платника податків за відповідачем внаслідок неповної та несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість за вказаною податковою декларацією утворився податковий борг у розмірі 11236,0 грн., а саме: декларація № 9074319932 від 19.11.2013р., термін сплати 30.11.2013 р., сума яка нарахована 11236,0 грн.
Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини .
Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом відповідно ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.
Окрім того, суд зазначає, що згідно з обліковою карткою НВК "Вега" ТОВ загальний податковий борг відповідача виник 17.12.2006 року та до теперішнього часу не переривався, а отже сума податкового боргу з податку на додану вартість відповідно до декларації від 19.11.2013 року станом на дату судового засідання залишається несплаченою (а.с. 13).
Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.
ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області здійснювалися заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, а саме: була надіслана перша податкова вимога від 23.11.2006 року №1/67 та друга податкова вимога від 27.12.2006 року №2/72, які були отримані представником відповідача, що підтверджується копіями повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11,12). Вказані вимоги відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були.
Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.88.1 ст. 87 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, майно платника податків згідно акту опису майна №25/19-028 від 18.10.2012 р. знаходиться у податковій заставі ( а.с. 8)
Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 11236,00 грн..
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 11236,00 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що подання підлягає задоволенню.
Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого комплексу "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку - задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків, відкритих Науково-виробничим комплексом "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Лермонтова, буд. 35, кв. 1, код 22607926) у банківських установах, заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 11236,00 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять шість гривень ) в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету України (бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код одержувача - 24134337, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Бідонько А.В.
Судове рішення № 35703829, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/12123/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: