Ухвала суду № 35703089, 21.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6643/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідачів - Лукашенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність відповідачів при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за його вкладом у ПАТ «Ерде Банк»; зобов'язання відповідачів включити ОСОБА_5 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЕРДЕ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором року банківського вкладу № 2529/12/ФЛ від 03.10.2012 зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що прийнята без повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

25.06.2013 до апеляційної скарги приєдналась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03.10.2012 між позивачем та публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» укладено договір банківського вкладу № 2529/12/ФЛ зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб).

Відповідно до ст. 1 вказаного договору Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок, а вкладник вносить на цей рахунок готівкою або шляхом безготівкового перерахування з власного рахунку грошові кошти у сумі 180 000,00 в валюті гривня на умовах, визначених цим договором. Вклад залучається на строк 1 місяць, з 03.10.2012 по 03.11.2012. Термін повернення вкладу 03.11.2012. Процентна ставка за вкладом складає 22,00% процентів річних.

На виконання умов договору ОСОБА_5, 03 жовтня 2012 року здійснив перерахунок коштів у сумі 180 000,00 грн., що підтверджується квитанцією, копія якої наявна в матеріалах справи.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 29 жовтня 2012 року прийнято рішення №25 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження планів врегулювання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 30 жовтня 2012 року по 29 січня 2013 року.

На сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено інформацію для вкладників про те, що протягом дії тимчасової адміністрації вкладники АТ «Ерде Банк» можуть отримати свої кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Ерде Банк» з ринку, але не більше 200000,00 грн.

З метою забезпечення сприятливих умов для отримання вкладниками своїх коштів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб пропонував вкладникам, строк договорів яких закінчився, чи закінчиться протягом дії тимчасової адміністрації та вкладникам, які планують звернутися за отриманням своїх коштів за договорами банківського рахунку, необхідно звернутися до уповноваженої особи Фонду з відповідною заявою, за адресою: м. Київ, вул. Гончарна, 20 або за адресою відокремлених підрозділів АТ «Ерде Банк».

06.11.2012 року позивач звернувся до директора-розпорядника ФГВФО ОСОБА_4 із заявою за вх. №1474/08 про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом.

Проте, будь-якої письмової відповіді від відповідачів на вказане звернення не отримав. Не надано доказів надання відповідей на зазначене звернення й від відповідачів.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб проводилися виплати вкладів, включаючи відсотки виключно за договорами, строк яких закінчився та за договорами банківського розрахунку, у зв'язку із прийняттям рішення № 25 від 29 жовтня 2012 року щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Ерде Банк». Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 30 жовтня 2012 року по 29 січня 2013 року.

Водночас, Правлінням Національного банку України 09 січня 2013 року прийнято Постанову № 4 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Ерде Банк», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 3 від 10 січня 2013 року про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ПАТ «Ерде Банк» (ОСОБА_4.), про що розміщено інформацію для вкладників на офіційному сайті.

Дане повідомлення, крім іншого, містило інформацію про те, що виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам ПАТ «Ерде Банк» будуть здійснюватись відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду з 15 січня по 22 лютого 2013 року через установи банку-агента Фонду ПАТ «КБ «Хрещатик».

10.01.2013 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 2 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «ЕРДЕ БАНК» та рішенням № 3 від 10.01.2013 «Про уповноваження особи Фонду на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» було призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «ЕРДЕ БАНК» ОСОБА_4

Починаючи з 15.01.2013 року позивач неодноразово звертався до відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а з проханням виплатити йому гарантовану суму Фондом за вкладом, але йому відмовили, оскільки позивача немає в Загальному реєстрі вкладників, яким гарантується виплата вкладів Фондом.

Таким чином, позивач у встановлений спосіб повідомив відповідачів про виплату гарантованої суми відшкодування.

Позивач, не отримавши відповіді від відповідачів на подані заяви та не отримавши виплати гарантованої суми, вважає, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність, яка порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» містить імперативну вимогу відшкодувати за рахунок Фонду кошти владнику за його вкладом, умови депозитного вкладу позивача не є індивідуальними, а відтак Фонд зобов'язаний включити позивача у Загальний реєстр вкладників.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (частина 1 ст. 11 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина 3 статті 27 Закону).

З наведених правових норм вбачається, що відшкодування коштів за вкладом здійснюється Фондом шляхом включення такого вкладника до відповідного реєстру.

При цьому, за вимогами Закону Фонд гарантує кожному вкладнику учасника (тимчасового учасника) Фонду та санаційного банку відшкодування коштів за його вкладами, включаючи відсотки, в розмірі вкладів на день настання недоступності вкладів.

Як зазначалось вище, позивач неодноразово звертався до Фонду із заявами про виплату йому гарантованої суми відшкодування за вкладом розміщеним у ПАТ «Ерде Банк», проте у задоволенні його вимог було відмовлено, оскільки на думку відповідачів позивачем було укладено договір банківського вкладу на індивідуальних умовах - більш сприятливих умовах, ніж ті, що передбачені умовами договору банківського вкладу відповідного виду, а тому в силу п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону такі кошти відшкодуванню Фондом не підлягають

Так, п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону передбачає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти у разі розміщення на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку.

Свою позицію відповідачі обґрунтували тим, що згідно Протоколу № 140 засідання комітету управління активами та пасивами (КУАП) ПАТ «Ерде Банк» від 31.07.2012, а саме Додатку № 1 при розміщенні фізичними особами - вкладниками грошових коштів в національній валюті на депозит «Класичний Плюс» строком на 1 місяць з правом поповнення з щомісячною сплатою процентів - процентна ставка складала 18 процентів річних. Водночас, за умовами наданого позивачем Договору банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб) процентна ставка за вкладом в національній валюті складала 22,00 % процентів річних.

Посилання апелянтів на те, що договір позивача та ПАТ «Ерде Банк» є таким, що укладений на індивідуальних умовах не можуть бути правовою підставою для відмови у включенні до реєстру та відшкодуванні коштів, оскільки спеціальні пропозиції процентних ставок за вкладом «Класичний плюс» були надані не лише позивачу, а іншим вкладникам банку. Сама по собі обставина розміщення позивачем вкладу з виплатою % у кінці строку - 22% не свідчить про індивідуальних характер такого вкладу та не може бути розцінена як привілеї.

Відповідно до ч. 2 ст. 1058 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст.633 цього Кодексу).

При цьому, в ч.1 та ч.2 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними (ч.6 ст.633 ЦК України).

З наведених норм слідує, що умови договору банківського вкладу повинні бути однаковими для всіх вкладників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно, до осіб, які мають надані законом пільги, банк може застосувати більш сприятливі договірні умови, аніж до інших вкладників, і особа має усвідомлювати, що при наявності таких пільг, банком до неї застосовані саме такі (більш сприятливі) умови.

За своїм змістом та правовою природою, індивідуальні умови - це умови, які визначені для окремого суб'єкта та які відрізняються від інших певними ознаками. В даному випадку, індивідуальними є умови, які погоджені між банком та конкретним вкладником і відмінні від умов, застосованих до інших вкладників банку. Тобто особі (вкладнику) банк надав (при наявності певних обставин, про які відомо і вкладнику, і банку) фінансові привілеї, які не надав іншим вкладникам.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом засідання управління активами і пасивами публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» від 03.09.2012 року №143 було затверджено спеціальні пропозиції процентних ставок за вкладом «Класичний Плюс», відповідно до яких при розміщенні фізичними особами грошових коштів в національній валюті на депозит «Класичний Плюс» строком на 1, 3, 6 місяців з правом поповнення з виплатою відсотків в кінці строку процентна ставка становила до 26%, а з виплатою відсотків щомісячно - до 25%.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки умови депозитного договору «Класичний Плюс» були встановлені зазначеним вище протоколом № 143, це свідчить про наявність затвердженої депозитної програми у Банку, а не про наявність індивідуальних умов лише по договору позивача.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, банк визначив ставку 22,00% річних одноособово, без з'ясування з вкладником обставин про наявність чи відсутність умов для застосування фінансових привілеїв. В такому випадку і ризик має нести банк, а не вкладник.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав відповідачів включити позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Ерде Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, в свою чергу, не спростували доводи позивача та не довели правомірності своїх дій.

За вказаних обставин колегія суддів вважає правильним висновок про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи та надано належну оцінку дослідженим доказам.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Окружний адміністративний суд міста Києва від 12 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Ухвалу в повному тексті виготовлено 26.11.2013 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.