Ухвала суду № 35702901, 02.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2013 р. 804/16324/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Білоус Тетяни Григорівни, першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Шаломянцевої Ярослави Володимирівни про визнання недійсними вимог, дій та бездіяльності - протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Білоус Тетяни Григорівни, першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Шаломянцевої Ярослави Володимирівни, в якому позивач просить визнати недійсними вимоги відповідачів 2 і 3; зобов'язати відповідачів в повному складі вивчити напам'ять норми ст. ст. 3,8,19,124,85,92 Конституції України, ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ч. 5 ст. 98 КЗпП України, ст.. 20 і ст.. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прозвітувати судові шляхом декламування кожним працівником під запис і без підглядування тексту кожної зазначеної статті в судовому засіданні.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Перевіривши адміністративний позов, судом встановлено, що позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів та не надано жодного доказу підтвердження обставин справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідача і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем позовні вимоги заявлені до трьох відповідачів, натомість копій позовних заяв надано лише дві.

Предметом оскарження є вимоги про стягнення внесків, які позивачем до адміністративного позову не надаються. Ненадання оскаржуваних вимог позбавляє суд можливості встановити дотримання строків звернення до адміністративного суду та розмір сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, заявлені вимоги є вимогами майнового та немайнового характеру.

Вивчивши адміністративний позов, судом встановлено, що позовна заява не містить підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового та немайнового характеру.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Суд зазначає, що 23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, яким внесено зміни у Законі України «Про судовий збір». Таким чином, з 23 жовтня 2013 року змінено ставку судового збору.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, виходячи із змісту позовних вимог немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 68,82 грн. з відповідним перерахунком коштів за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО), 805012; рахунок отримувача 31210206784008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову за вимоги майнового характеру, виходячи із змісту позовних вимог майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (не менше 1 720,50 грн. та не більше 4 588 грн). Сплаті підлягає 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми буде стягнута з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Вивчивши адміністративний позов, судом встановлено, що позовна заява не містить підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов , а саме наказу про призначення на посаду керівника Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга» , статуту підприємства.

Оскільки позивачем при поданні даного адміністративного позову не зазначено виклад обставин на обґрунтування позову, не надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, не сплачено судовий збір за подання позову немайнового та майнового характеру характеру, не надано копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, то позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви в якій викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема оскаржувані вимоги про стягнення внесків, копій позовної заяви з додатками для всіх відповідачів, наказу про призначення керівником та статуту позивача, доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється десятиденний строк, з дня отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Білоус Тетяни Григорівни, першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Шаломянцевої Ярослави Володимирівни про визнання недійсними вимог, дій та бездіяльності - протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві в строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надання до суду позовної заяви в якій викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема оскаржувані вимоги про стягнення внесків, копій позовної заяви з додатками для всіх відповідачів, наказу про призначення керівником та статуту позивача, доказів сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Озерянська