Рішення № 35702847, 28.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 листопада 2013 року Справа № 913/2822/13

Провадження № 16пн/913/2822/13

За позовом Первинної профспілкової організації Шахти імені В.В. Вахрушева, смт. Ясенівське, м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання Лейбенко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Хомутянський А.М., дов. 08.07.2013 № 1;

від відповідача - Рибак О.О., дов. від 01.04.2013 № 1-3/3д-46,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю оздоровчого центра "Лидер", розташовану за адресою: смт. Ясенівське, вул. Дубова, 61.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.10.2013 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.11.2013, витребувані додаткові докази у справі.

У судовому засіданні 04.11.2013 судом було розглянуто заяву позивача від 18.10.2013 про повернення зазначеної позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору та відмовлено у її задоволенні, оскільки, як встановлено п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідні дії суд може вчинити лише до порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 04.11.2013 судом також у відповідності до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 07.11.13 до 11-30 для ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача.

Відповідач відзивом від 07.11.2013 № 2292 вказав, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки, як вказав відповідач, у позивача відсутні докази надання йому земельної ділянки для забудови.

Позивач 07.11.2011 (згідно власноручного надпису представника та штампу суду) надав уточнену позовну заяву, за якою просить суд:

- визнати за ним право власності на самочинно збудовану будівлю з мансардою оздоровчого центру "Лидер": прямокутну з розмірами в осях 11,9*9,0 м., зовнішні та внутрішні стіни якої побудовані з бетоніту, фундамент - стрічковий залізобетонний, перегородки - цегляні, перекриття - дерев'яне, перемички - залізобетонні, покрівля - двосхила, складається з: метало - черепиці, дерев'яної обрешітки, кроквяних ніг, з дерев'яних брусів; загальною площею 154,09 м.кв., та складається з наступних приміщень: на першому поверсі - басейну площею 16,65 м.кв., парилки площею 7,48 м.кв., душової площею 6,29 м.кв., коридору площею 9,6 м.кв., вбиральні площею 3,52 м.кв., тамбуру площею 1,76 м.кв., кімнати відпочинку площею 26,03 м.кв., сходової клітини площею 3,08 м.кв., тамбуру площею 4,73 м.кв., бойлерної площею 3,11 м.кв., коридору площею 2,84 м.кв., на мансардному поверсі - кімнати відпочинку площею 69 м.кв.; з належними до неї господарськими будівлями та спорудами: бетонне вимощення, асфальтове покриття, навіс, що розташована на базі відпочинку за адресою: смт. Ясенівське, вул. Дубова, 61;

- визнати за позивачем право користування земельною ділянкою, яка знаходиться під одноповерховою будівлею з мансардою оздоровчого центра "Лидер", що розташована на базі відпочинку за адресою: смт. Ясенівське, вул. Дубова, 61, площею 107,10 м.кв. та земельну ділянку, яка знаходиться під належними до неї господарськими будівлями та спорудами: бетонним вимощенням, асфальтовим покриттям.

Зазначена заява фактично є збільшенням позивачем позовних вимог. Перша вимога - визнання права власності на самочинно збудовану будівлю з мансардою оздоровчого центру "Лидер" уточнена позивачем шляхом конкретного опису будівлі.

Друга позовна вимога - визнання за позивачем права користування земельною ділянкою є збільшенням первісно заявлених позовних вимог. До постановлення рішення по справі позивач не сплатив судовий збір, але у судовому засіданні 28.11.13 наполягав на вирішенні цього питання по суті, у зв'язку з чим предметом спору по справі є:

- визнання права власності на самочинно збудовану будівлю з мансардою оздоровчого центру "Лидер" (з врахуванням конкретного опису та адреси будівлі);

- визнання права користування земельною ділянкою, яка знаходиться під одноповерховою будівлею з мансардою оздоровчого центра "Лидер", що розташована на базі відпочинку за адресою: смт. Ясенівське, вул. Дубова, 61, площею 107,10 м.кв. та земельну ділянку, яка знаходиться під належними до неї господарськими будівлями та спорудами: бетонним вимощенням, асфальтовим покриттям.

За супровідним листом від 28.11.13 №2217 відповідач надав суду заяву від 14.11.13 №1-3/125 за підписом керівника підприємства, в якій вказано, що ДП «Ровенькиантрацит» не заперечує проти визнання за позивачем права власності на самочинно збудовану будівлю з мансардою оздоровчого центру «Лідер».

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, та приймаючи до уваги відсутність заперечень до позову відповідача, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково за таких підстав.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги необхідністю встановити право власності на самочинно збудовану будівлю з мансардою оздоровчого центру «Лідер» та на яку відсутня реєстрація права власності за позивачем.

Звертаючись з позовом про визнання права власності на самочинно побудований об'єкт, позивач посилається на те, що на земельній ділянці, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача і на якій розміщено базу відпочинку для робітників ДП «Ровенькиантрацит», побудував за власні кошти профспілки шахти ім.. В.В. Вахрушева оздоровчий комплекс без належно оформленого дозволу, однак будівництвом не змінено цільове призначення земельної ділянки, спірний об'єкт відповідає усім нормам, правилам та стандартам, які діють в Україні, і побудований в цілях оздоровлення робітників шахти.

Підставою позову позивач обрав статтю 376 Цивільного кодексу України.

Відповідач, як постійний користувач земельною ділянкою, на якій розташована база відпочинку та побудовано оздоровчий центр для робітників вугільної промисловості, проти позову в частині визнання права власності не заперечує.

Відповідно до приписів правового інституту глави 24 Цивільного кодексу України, ст.ст. 328-345, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом частини другої статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно не набувається. Разом з цим, позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Під час вирішення спору суд встановив, що адміністрація ДП «Ровенькиантрацит в особі генерального директора і профспілка шахти ім.. В.В. Вахрушева в особі голови профспілки прийняли сумісне рішення від 18.11.10 про реконструкцію бази відпочинку «Лесок» в с. Ясенівський м. Роженьки Луганської області. Реконструкція передбачає ремонт житлових будинків бази і будівництво оздоровчого комплексу для сімейного відпочинку робітників підприємства на території бази. На підставі цього рішення профспілка (позивач) має укласти договори на придбання будматеріалів і обладнання, оплатити виконані роботи за рахунок коштів, які надходять до профспілки для проведення культурно-масової і оздоровчої роботи.

Профспілка (позивач) побудувала оздоровчий центр на території бази відпочинку за власні грошові кошти і власними засобами. Спірний об'єкт використовується як об'єкт для оздоровлення робітників шахти і робітників ДП «Ровенькиантрацит. Згідно звіту про технічний стан, виконаного за результатами обстеження, оцінки технічного стану будівельних конструкцій спірного об'єкту на відповідність будівельним нормам і правилам для вводу в експлуатацію, будівля оздоровчого центру «Лідер» готова до безпечної експлуатації. В будівлі забезпечено правильне інженерно-конструкторське з'єднання будівельних матеріалів і конструкцій та у відповідності з технологічними процесами будування нерухомості. Дотримані діючі державні стандарти, норми і правила при будівництві. Звіт виконано повноважними спеціалістами - робітниками ТОВ «НКК-Укрпромексперт», м. Луганськ в особі експерта з технічного обстеження і огляду будівель і інженерних споруд та інженера-конструктора. Затверджено звіт директором ТОВ «НКК-Укрпромексперт» Квашою Г.М., який має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури від 13.03.13 серії АР №006718 (а.с.98).

Вказані факти підтверджено представниками сторін та матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач використовує будівлю як об'єкт завершений будівництвом, в якому перебуває оздоровчий комплекс, але право власності за позивачем не встановлено і не зареєстроване.

Власником - постійним користувачем земельної ділянки, на якій розташовано спірне майно, є відповідач на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 27.10.2005 (а.с.11). Відповідач проти позову в частині визнання права власності на збудований на його земельній ділянці об'єкт оздоровчого комплексу не заперечує. Отже, вимога позивача не порушує прав і законних інтересів інших осіб, в тому числі і постійного користувача, а спрямована на встановлення права власності на об'єкт, який знаходиться в експлуатації за цільовим призначенням і утримується повністю за рахунок позивача.

Вказані факти підтверджені матеріалами справи у встановленому законом порядку - ст.ст.33,34 ГПК України.

За таких обставин і з урахуванням приписів ст.55 Конституції України, ст.ст.392 ЦК України позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на вищевказаний об'єкт нерухомості слід задовольнити.

Позов в частині визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт будівництва, слід залишити без задоволення, оскільки право користування земельною ділянкою набувається на підставах, встановлених законом, в тому числі Земельним кодексом України. Користування землею можливо на підставі державного акту на постійне користування земельною ділянкою - для постійних землекористувачів, можливо на умовах оренди земельної ділянки - для орендарів на підставі договору оренди землі.

Отже, у суду відсутні повноваження по встановленню права користування земельною ділянкою. Таке право набувається в силу закону (ст.116 ЗК України). При цьому слід вказати, що відповідно до ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відтак, позивач має право на звернення до відповідних органів влади в порядку ст.116 ЗК України для набуття права користування земельною ділянкою під оздоровчим центром на тих самих умовах, на яких користується постійний землекористувач - ДП «Ровенькиантрацит» (відповідач), без зміни цільового призначення земельної ділянки.

Слід також вказати, що посилання позивача на укладений з відповідачем договір суперфіцію від 18.11.10 №11-2010пф безпідставні, оскільки даний договір не посвідчений нотаріусом та не має державної реєстрації. Відтак, даний договір є неукладеним (ст.210 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати суд покладає на позивача, оскільки даний спір виник не з вини відповідача.

За підсумками розгляду справи з позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1147грн. за вирішення спору в частині визнання права користування земельною ділянкою. Але, при зверненні з даним позовом до суду позивач сплатив надмірно судовий збір: за платіжним дорученням від 11.10.2013 №256 сплачено 2867,50грн., а згідно висновків про оцінку самочинно збудованого об'єкту його вартість дорівнює 140000грн., тобто судовий збір повинен дорівнювати 2800грн.

За таких підстав з позивача слід стягнути 1079,50грн. судового збору в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, ст.55 Конституції України, ст. 376,392 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,44-49, 82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати право власності за Первинною профспілковою організацією Шахти імені В.В. Вахрушева, смт. Ясенівське, м. Ровеньки Луганської області, вул. ім. Фурманова,27, ід. Код 21760942 на самочинно збудовану будівлю з мансардою оздоровчого центру "Лидер": прямокутну з розмірами в осях 11,9*9,0 м., зовнішні та внутрішні стіни якої побудовані з бетоніту, фундамент - стрічковий залізобетонний, перегородки - цегляні, перекриття - дерев'яне, перемички - залізобетонні, покрівля - двосхила, складається з: метало - черепиці, дерев'яної обрешітки, кроквяних ніг, з дерев'яних брусів; загальною площею 154,09 м.кв., та складається з наступних приміщень: на першому поверсі - басейну площею 16,65 м.кв., парилки площею 7,48 м.кв., душової площею 6,29 м.кв., коридору площею 9,6 м.кв., вбиральні площею 3,52 м.кв., тамбуру площею 1,76 м.кв., кімнати відпочинку площею 26,03 м.кв., сходової клітини площею 3,08 м.кв., тамбуру площею 4,73 м.кв., бойлерної площею 3,11 м.кв., коридору площею 2,84 м.кв., на мансардному поверсі - кімнати відпочинку площею 69 м.кв.; з належними до неї господарськими будівлями та спорудами: бетонне вимощення, асфальтове покриття, навіс, що розташована на базі відпочинку за адресою: смт. Ясенівське м. Ровеньки Луганської області, вул. Дубова, 61.

3. Стягнути з Первинної профспілкової організації Шахти імені В.В. Вахрушева, смт. Ясенівське, м. Ровеньки Луганської області, вул. ім. Фурманова, 27, ід. Код 21760942 судовий збір в сумі 1079,5грн. в доход державного бюджету на р/р 31214206783006, МФО 804013, Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Луганській області, отримувач - УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО - 37991503, код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 03.12.2013.

Суддя Р.М. Шеліхіна