Ухвала суду № 35700978, 27.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2013 р. Справа № 806/5469/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2013 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2013 року ДП "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулось з даним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року позовну заяву Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконним та скасування Наказу від 23.07.2013 № 294 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою підприємство звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників , перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду виходив з того , що представник позивача повторно не з"явився в судове засідання.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції ,колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою від 2.08.2013 року було відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду на 17:00 год. 14 серпня 2013 року.

Згідно довідки від 14.08.2013 року у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 10:45 год. 16 жовтня 2013 року (а.с.21).

В той же час із листа спеціальної роти судової міліції "Грифон" від 23.10.2013 року за №3/3-500 вбачається, що згідно записів у журналі №321 на сторінці 44 наявний запис , який свідчить про вхід представника позивача Клинчук І.В. в приміщення Житомирського окружного адміністративного суду за адресою м.Житомир , вул.Мала Бердичівська,23 до судді Єфіменко О.В. (а.с.37).

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2013 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає , як така , що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 2.12.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" вул.Ватутіна, 106-Б,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014