Ухвала суду № 35700644, 26.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2013 р. Справа №805/16244/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця, зобов'язання державного виконавця вжити заходи з примусового виконання виконавчих документів згідно вимог чинного законодавства та повідомляти про такі заходи Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції (відповідач) про визнання неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця, зобов'язання державного виконавця вжити заходи з примусового виконання виконавчих документів згідно вимог чинного законодавства та повідомляти про такі заходи Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області.

Представник позивача в судові засідання не з'явився двічі:

- на перше засідання 21 листопада 2013 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалу суду про відкриття провадження від 13.11.2013 року та призначення справи до судового засідання на 21.11.2013 року об 11 год. 30 хв., судову повістку отримано представником позивача Склярук О.П. 20.11.2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Про причини неявки у судове засідання суд не повідомлений, заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача також не надходило.

- на друге засідання 26 листопада 2013 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений 21.11.2013 року телефонограмою за номером робочого телефону Відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції, що відповідає вимогам частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства. Телефонограму прийнято представником позивача Склярук О.П. (а.с. 17).

Про причини неявки у судове засідання 26.11.2013 року суд також не повідомлений, заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Приписами статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця, зобов'язання державного виконавця вжити заходи з примусового виконання виконавчих документів згідно вимог чинного законодавства та повідомляти про такі заходи Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 26 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.