Рішення № 35700443, 28.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/83/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 Справа № 908/3121/13

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Таксопарк Плюс", (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 4)

до відповідача Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 4)

про стягнення 107936,51 грн. заборгованості з орендної плати та 712,15 грн. 3 % річних

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Федотова О.О., довіреність № 315 від 16.09.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

18.09.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Таксопарк Плюс", м. Запоріжжя з позовною заявою до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", м. Запоріжжя про стягнення 82426,54 грн. заборгованості з орендної плати та 299,56 грн. 3 % річних .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3121/13, справі № 908/3121/13 присвоєно номер провадження справи 4/83/13, судове засідання призначено на 10.10.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Судове засідання 10.10.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 07.11.2013 р. до 10-20 години. Ухвалою суду від 07.11.2013 р., на підставі ст.. 69, 77 ГПК України було продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3121/13 на п'ятнадцять днів, до 03.12.2013 р., розгляд справи відкладено на 28.11.2013р.

В судовому засіданні 28.11.2013р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про визнання позову не заявив, письмовий відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не попереджав.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/3121/13 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.09.2013р. про порушення провадження у справі № 908/3121/13, яка 25.09.2013 р. була отримана уповноваженим представником Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 6900112173768).

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

В судовому засіданні 07.11.2013р. судом були прийняті до розгляду збільшені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача - основний борг в сумі - 107936,51 грн. з урахуванням ПДВ та 3 % річних в сумі - 712,15 грн. Всього 108648,66 грн. Покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі - 2172,97 грн.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст., ст. 625 ЦК України, ст. 174, 193, ГК України та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог полягають в тому, що 17.04.2012 р. сторонами у справі був укладений договір № 14 про закупівлю послуг зі здавання під найм приміщення, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення. Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов'язується з 17.04.2012р. по 31.12.2013р. надати замовнику послуги зі здавання під найм нежитлових приміщень, а відповідач прийняти і оплатити такі послуги. Відповідно до п. 1.1.1 орендоване майно розташоване на території ПАТ "ТАКСОПАРК" за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4, будівля відповідно до технічного паспорту БТІ позначена літ. Я-2, загальною зовнішньою площею - 587,6 м2, корисна внутрішня площа згідно експлікації внутрішніх площ плану будівлі складається з 2 (двох) поверхової будівлі та складає 363,4 м2. Факт прийняття відповідачем орендованого майна в користування підтверджується актом приймання-здачі орендованого майна та підписаним сторонами від 17.04.2012 р. Відповідно до п.4.1. Договору розмір орендної плати за користування Орендованим майном за один місяць оренди складає 31 406,60 грн., в тому числі ПДВ - 5 234,43 грн., а з 01.07.2013 р. складає 25 509,97 грн., в тому числі ПДВ - 4 251,66 грн. Відповідно до п.4.3. Договору, орендна плата повинна перераховується Замовником щомісяця на поточний рахунок або вноситься до каси Учасника до 5 числа наступного за звітним місяця. В порушення зазначених умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати орендної плати, за червень-вересень 2013 року, не сплатив. У зв'язку із цим заборгованість відповідача перед позивачем склала 10 7936,51 грн. Відповідачеві було направлено претензії № 234 від 11.06.2013 р. та № 311 від 12.09.2013р. Відповіді на претензії позивачем не отримано, оплату орендних платежів відповідачем не здійснено. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", м. Запоріжжя 107936,51 грн. заборгованості з орендної плати та 712,15 грн. 3 % річних.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 р. Товариством з додатковою відповідальністю "Таксопарк Плюс" (Позивачем у справі) та Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (Відповідачем у справі) був укладений Договір № 14 про закупівлю послуг зі здавання під найм приміщення, з наступними змінами та доповненнями, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов'язується з 17.04.2012р. по 31.12.2013р. надати замовнику послуги зі здавання під найм нежитлових приміщень, а відповідач прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно п. 1.1.1 орендоване майно розташоване на території ПАТ "ТАКСОПАРК" за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4, будівля відповідно до технічного паспорту БТІ позначена літ. Я-2, загальною зовнішньою площею - 587,6 м2, корисна внутрішня площа згідно експлікації внутрішніх площ плану будівлі складається з 2 (двох) поверхової будівлі та складає 363,4 м2.

Пунктом 4.1. Договору сторони встановили, що розмір орендної плати за користування Орендованим майном за один місяць оренди складає 31 406,60 грн., в тому числі ПДВ - 5 234,43грн., а з 01.07.2013 р. складає 25 509,97 грн., в тому числі ПДВ - 4 251,66 грн.

Відповідно до п.4.3. Договору, орендна плата повинна перераховується Замовником щомісяця на поточний рахунок або вноситься до каси Учасника до 5 числа наступного за звітним місяця.

17.04.2012р. сторонами у справі був підписаний Акт прийому - здачі орендованого майна, яким засвідчено факт передачі позивачем та приймання відповідачем нежитлове приміщення - 2 (двох) поверхова цілісна будівля, літ. Я-2, загальною зовнішньою площею - 587,6 м , корисна внутрішня площа згідно експлікації внутрішніх площ плану будівлі складається з 2 (двох) поверхової будівлі та складає 447,4 м2, нежитлове приміщення літ. Е., загальною площею 136,8 м2, майданчик з твердим покриттям для автостоянки службового та особистого транспорту співробітників замовника загальною площею 350 м2.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містить ст. 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач, як Орендодавець майна, взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Відповідно до п. 6.2 договору замовник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити учаснику орендну плату.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється в грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначених умов Договору відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати орендної плати в повному обсязі та в передбачені договором строки не здійснював.

На виконання умов Договору відповідачу, за період з червеня 2013р. по вересень 2013р. виставлялись наступні рахунки: рахунок №523 від 01.06.2013р., №656 від 09.07.2013р., №724 від 05.08.2013р., №802 від 01.09.2013р. на загальну суму 107936,51 грн.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем надано акти надання послуги з оренди приміщення за період червень-вересень 2013 року.

Зазначені Акти надання послуг засвідчені уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками позивача та відповідача.

Відповідачем оплату орендних платежів не здійснено.

Таким чином, станом на 06.11.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 14 про закупівлю послуг зі здавання під найм приміщення від 17.04.2012 р. склала 107936,51 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача внести орендну плату за спірний період не припинено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Відповідачеві було направлено претензії № 234 від 11.06.2013 р. та № 311 від 12.09.2013р. про сплату заборгованості за договором № 14 про закупівлю послуг зі здавання під найм приміщення від 17.04.2012 р.

Відповідачем претензії залишені без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

На день розгляду спору відповідач сплату орендної плати за користування орендованим нежитловими приміщеннями суду не довів.

25.11.2013р. позивачем та відповідачем був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, який скріплений підписами уповноважених осіб та печатками позивача і відповідача, яким сторони підтвердили факт наявності заборгованості Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Таксопарк Плюс" в сумі 107936,51 грн.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача 107936,51 грн. заборгованості з орендної плати за Договором № 14 про закупівлю послуг зі здавання під найм приміщення від 17.04.2012 р. пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню судом.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 712,15 грн. 3 % річних.

Розрахунок 3 % річних судом перевірений та визнаний таким, що виконаний вірно.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 712,15 грн. 3 % річних за порушення строків оплати за Договором заявлена до стягнення правомірно та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Конституції України, ст., ст. 193, 283, 286 ГК України, ст., ст. 525, 526, 598, 599, 629, 759, 762 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Таксопарк Плюс", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 4, код ЄДРПОУ 26468522) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Таксопарк Плюс", (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 4, код ЄДРПОУ 03114081) 107 936 (сто сім тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 51 коп. основного боргу, 712 (сімсот дванадцять) грн. 15 коп. 3 % річних та 2 172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 97 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "29" листопада 2013 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.