Постанова № 35699238, 26.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Справа№ 911/2845/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Іоннікової І.А.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Приходько І.А. - дов. від 06.04.2011 року № 276

від відповідача: Лупейко О.В. - дов. від 14.08.2012 року № 1940

від третьої особи: Лупейко О.В. - дов. від 19.08.2013 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 03.09.2013 року

у справі № 911/2845/13 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області)

до Фізичної особи - підприємця Правдивого Олександра Миколайовича (с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю „Імператив авто" (м. Вишгород Київської області)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулася Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області з позовом та уточненнями до нього до Фізичної особи - підприємця Правдивого Олександра Миколайовича про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з відпоавдачем та зареєстрованого в реєстрі за № 16281 приавтним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. та зареєстрованого у Вишгородському районному відділі № 11 Київської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 040634200031 від 13.09.2006 року.

Ухвалою від 20.08.2013 року господарський суд Київської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою „Імператив авто".

Рішенням від 03.09.2013 року господарський суд Київської області у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду Новопетрівська сільрада звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 03.09.2013 року № 911/2845/13 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року апеляційна скарга Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 911/2845/13 у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року склад судової колегії змінювався.

В судовому засіданні 26.11.2013 року представник позивача підтримувала вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача та третьої особи проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 20.12.2005 року Новопетрівська сільська рада (орендодавець) та Фізична особа - підприємець Правдивий Олександр Миколайович (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передав в оренду, тобто строкове, платне користування земельну ділянку площею 0,2512 га, кадастровий номер 32:218:860:01:02:056:0002, розташовану на території с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 322 Київської обл.

Пунктами 1.2, 10.1, 3.1 та 11.3 договору передбачено, що цільове призначення земельної ділянки - під розміщення СТО, кафе-магазину.

Орендодавець має право вимагати від орендаря цільового використання орендованої земельної ділянки, дотримання екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів; виступати з ініціативою відносно внесення змін до договору або його розірвання у випадку погіршення стану об'єкта оренди внаслідок його неналежного використання або невиконання умов договору.

Договір укладено на 25 років.

Дія договору припиняється достроково шляхом його розірвання за: взаємною згодою; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договору, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договір зареєстрований у Вишгородському районному відділі №11 Київської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 13.09.2006 року № 040634200031.

20.02.2013 року виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради проведена перевірка з питань дотримання земельного законодавства щодо цільового використання земельної ділянки, наданої в користування на правах оренди ФОП Правдивому О.М. на підставі договору оренди, в результаті якої було встановлено, що в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України та ст. 25 Закону України „Про оренду землі" орендована земельна ділянка забур'янена, на вказаній земельній ділянці немає жодних забудов, а будівництво СТО, кафе-магазину не ведеться. З огляду наведеного виконавчий комітет Новопетрівської сільської ради дійшов висновку, що орендована відповідачем земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням. Результати вказаної перевірки відображені у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2013 року № 1.

05.03.2013 року Новопетрівською сільською радою було прийнято рішення №456-20-6 про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки рада дійшла висновку, що ФОП Правдивий О.М. використовує не за цільовим призначенням орендовану земельну ділянку площею 0,2512 га, розташовану на території с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 322, у той час, як на вказаній земельній ділянці будівельні роботи не розпочато,.

На виконання вказаного рішення 26.03.2013 року позивачем було надіслано відповідачу для підписання договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року.

Відповідно до ст. ст. 173, 175, 283 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідностей до статей 13, 25, 24 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендар земельної ділянки зобов'язаний:

- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

- виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Орендодавець має право вимагати від орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються.

Приписами статей 96, 141, 143, 144 Земельного кодексу України унормовано, що землекористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

У разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У відповідності до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 № 6 визначено, що у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України „Про оренду землі".

Про невиконання відповідачем умов договору щодо використання землі за цільовим призначенням може свідчити, зокрема, відсутність проведення будь-яких будівельних робіт на об'єкті, що може підтверджуватися, наприклад, актом, складеним Державною архітектурно-будівельною інспекцією.

Разом з тим слід звернути увагу на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням, а не, наприклад, невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем не було надано належних доказів саме нецільового використання відповідачем спірної земельної, у той час, як невикористання орендованої земельної ділянки відповідно до роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України не є підставою для розірвання договору оренди в порядку ст. 32 Закону України „Про оренду землі".

Крім того місцевий господарський суд вірно зазначив, що позивачем не було надано суду доказів користування відповідачем орендованою земельною ділянкою з порушенням земельного законодавства України у розумінні ст. 144 ЗК України.

Посилання позивачем на ст. 8-1, 15 Закону України „Про оренду землі", якими унормовано істотні умови договори оренди, а також заборону відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності, не визначають факт передання права оренди земельної ділянки у статутний капітал товариства як підставу для розірвання договору оренди.

Таким чином місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи те, що вищевикладені обставини справи в їх сукупності не підтверджують факт порушення орендарем договірних зобов'язань щодо дотримання ним цільового призначення земельної ділянки, а позивачем не доведено використання зазначеної земельної ділянки для інших, ніж передбачено договором, цілей, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року з підстав ст. ст. 96, 143 Земельного кодексу України та ст. ст. 32 Закону України „Про оренду землі" є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі № 5020-929/2012 та від 20.05.2013 року у справі № 5011-57/8174-2012 року.

За огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 03.09.2013 року по справі № 911/2845/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 03.09.2013 року по справі № 911/2845/13 залишити без змін.

3. Справу № 911/2845/13 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано__29.11.2013 р.__

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

І.А. Іоннікова