Ухвала суду № 35697641, 26.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.Справа № 922/1365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Аріт К.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ про стягнення 34 364 429,10 грн. за участю представників:

позивача - Переверзєва К.М. за довіреністю № 655/01 від 16.04.2013 р.

Сівцев В.І. за довіреністю № 1816 від 12.11.2013 р.

Чернуха В.О. за довіреністю № 1822 від 12.11.2013 р.

Маловажний Р.В. за довіреністю № 1824 від 12.11.2013 р.

Бурага І.В. за довіреністю № 1821 від 12.11.2013 р.

Лялюк І.М. за довіреністю № 1820 від 12.11.2013 р.

Мачула В.І., заступник директора

3-ї особи на стороні позивача - Переверзєва К.М. за довіреністю № 826 від

07.08.2013 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Харківській області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 34 364 429,10 грн. на підставі договору № ПЕ від 22.03.2010 р., укладеного між сторонами.

При цьому в обґрунтування позову позивач вказував, що розмір заборгованості відповідача по оплаті за виконані роботи у розмірі 34 364 429,10 грн. підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за квітень - грудень 2010 року та планами завданнями копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду по справі від 12.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2013 р. о 11:30.

Представники позивача та 3-ї особи на стороні позивача до початку судового засідання призначеного на 26.11.2013 р., через канцелярію господарського суду 26.11.2013 р. за вх. № Д790/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідача та 3-ї особи на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явилися.

Позивач, через канцелярію господарського суду 22.11.2013 р. за вх. № 43356, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Начальники філіалів позивача, через канцелярію господарського суду 26.11.2013 р. за вх. № 43874 та вх. № 43859 надали письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 26.11.2013 р. за вх. № 627 та вх. № 43795, надав тотожні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з не можливістю з'явлення представників відповідача в призначене судове засідання з поважних причин, які судом долучені до матеріалів справи, та які суд розглядає, як одне клопотання.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити як не в обґрунтованому, оскільки заявником до клопотання не були надані докази поважності причин не з'явлення представників відповідачів в призначене судове засідання.

В процесі розгляду справи господарським судом було встановлено, що в підтвердження виконаних робіт за договором на суму 34 364 429,10 грн. позивач посилався на плани завдання та акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за квітень - грудень 2010 року, які були підписані з боку позивача, як підрядника, відповідними посадовими особами позивача.

Також, в підтвердження виконаних робіт за договором на суму 34 364 429,10 грн. начальниками відповідних філій позивача були надані до суду письмові пояснення в яких начальники філій позивача вказували, що філіями були виконані у повному обсязі роботи по договору № ПЕ від 22.03.2010 р., які були перевірені працівниками відповідача - кураторами Служби автомобільних доріг у Харківській області. Проте, дані виконані роботи за договором не були прийняті замовником - Службою автомобільних доріг у Харківській області.

Службою автомобільних доріг у Харківській області до суду була надана заява (вх. № 41854 від 12.11.2013 р.) в якій було зазначено, що надані до господарського суду позивачем акти приймання виконаних робіт (форми № КБ-2в) за квітень-грудень 2010р. завізовані працівниками відповідача - кураторами Служби автомобільних доріг у Харківській області як частково виконані роботи у межах річного ліміту, які надавались підрядником. Остаточні розрахунки за виконані послуги з поточного ремонту експлуатаційного утримання за 2010 рік були проведені приймальною комісією відповідно до вимог бухгалтерського обліку господарських операцій та мають обов'язкові реквізити: дату, посади осіб, особисті підписи відповідних осіб які підтверджують факт здійснення послуг та правильність її оформлення. Таким чином, представлені до суду акти по формі № КБ-2в не розглядались приймальною комісією Служби та не є офіційними документами, які підтверджують факт виконання та прийняття робіт, так як не підписані усіма членами приймальної комісії Служби автомобільних доріг у Харківській області та не мають необхідних реквізитів, як це вимагає чинне законодавство. Крім того, відповідачем у заяві було зазначено про те, що на усіх актах по формі № КБ-2в відсутня печатка Служби автомобільних доріг у Харківській області, а факт часткового виконання позивачем робіт за договором підтверджується письмовими пояснення працівників Служби автомобільних доріг у Харківській області.

З огляду на вищевикладені обставини та враховуючи те, що оплата робіт за вказаним договором повинна здійснюватися за рахунок державних коштів, господарський суд припускає, що з дій службових осіб Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" або Служби автомобільних доріг у Харківській області можуть вбачатися ознаки злочину передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України, а саме службове підроблення.

На підставі вищевикладеного господарський суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити з метою надсилання матеріалів справи до прокуратури Харківської області для проведення перевірки.

Клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі, клопотання позивача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи та заяву позивача про відмову від клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Провадження по справі зупинити .

Матеріали справи направити до прокуратури Харківської області для проведення перевірки.

Повідомити прокуратуру Харківської області про те, що оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за квітень - грудень 2010 року за договором № ПЕ від 22.03.2010 р. знаходяться у сторін по справі.

Зобов'язати прокуратуру Харківської області надати до господарського суду Харківської області у встановлений законом термін належним чином завірені копії матеріалів перевірки.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д.О. Аріт К.В. Шарко Л.В.