Рішення № 35697611, 28.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.2013Справа № 901/3495/13за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до фізичної особи - підприємця Феофілактова Олексія Вікторовича

про стягнення заборгованості за договором

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від позивача - Залюбовська Л.В., довіреність № 303-Д від 14.08.2013, представник;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) з позовом до фізичної особи - підприємця Феофілактова Олексія Вікторовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором на поставку електроенергії №7236 від 23.07.2012 за активну електроенергії у розмірі 12 967,90 грн., за реактивну електричну енергію у розмірі 1617,39 грн., заборгованість за перевищення споживання електроенергії у розмірі 313,26 грн., інфляційні витрати за активну електричну енергію у розмірі 38,90 грн.,3% річних за активну електричну енергію у розмірі 340,95 грн., пеню за активну електричну енергію у розмірі 975,26 грн., інфляційні витрати за активну електричну енергію у розмірі 4,85 грн., 3% річних за реактивну електричну енергію у розмірі 42,58 грн., пеню за реактивну електричну енергію у розмірі 121,64 грн.

Представник відповідача у засідання суду 28.11.2013 не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надіслав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача виходячи з наступного.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тобто, у відповідача був час для надання документів, необхідних за його думкою для розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

Встановив:

23 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго», (надалі перейменуване у ПАТ «ДТЕК Крименерго»), (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Феофілактовим Олексієм Вікторовичем (споживач), укладений договір на поставку електричної енергії № 7236, відповідно до пункту 1 якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Розділом 2 договору сторони домовилися під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені даним договором, керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 2.2.2 договору постачальник взяв на себе зобов'язання виконувати умови цього договору та поставляти споживачу електроенергію, як різновид товару.

Розділом 2.3 договору споживач взяв на себе зобов'язання сплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №4 «Порядок розрахунків»; здійснювати оплату послуг по компенсації перетоків реактивної електричної енергії між електромережами постачальника та електроустановками споживача у відповідності з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії».

Відповідно до пункту 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 договору, з порушенням строків, встановлених додатком № 4 «Порядок розрахунків», споживач зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу, враховуючи день фактичної оплати.

За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначеної згідно з умовами розділу 5 цього договору, споживач платить постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини (пункт 4.2.2).

Облік електричної енергії, спожитої споживачем або субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється у відповідності до вимог Правил обліку електроенергії та Правил користування електричною енергією (пункт 7.1 договору).

Згідно з пунктом 9.1 договору усі зміни та додатки до договору є невід'ємними частинами договору.

Строк дії договору визначений у пункті 9.6 договору та становить: з дня його підписання до 31 грудня 2012 року, а в частині розрахунків - до повного їх завершення. Даний договір вважається щорічно продовженим на період дії паспорту прив'язки № 25 тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності від 25.06.2012, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договором встановлено порядок і строк надання Споживачем даних про обсяги спожитої електроенергії.

Відповідно із пунктом 3 додатку №4 договору визначено, що об`єм фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням величин втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до границі балансової приналежності електромереж, визначається згідно з актом підписаним споживачем та скріпленим печаткою споживача. Якщо Постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється відповідно до Правил користування електричної енергії.

Із змісту зазначеного пункту додатку № 4 до договору випливає, що єдиною підставою для визначення обсягу спожитої відповідачем електроенергії розрахунковим шляхом у відповідності із Правилами користування електричної енергії, є ненадання відповідачем таких даних. У випадку ненадання Споживачем даних про обсяги спожитої електроенергії встановлено п.6 39 Правил.

Відповідно із п. 6.39 Правил у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання з попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показників розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності с струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за середньодобовими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

У зв'язку з тим, що відповідач за вересень 2012 року не надав акту про використану (спожиту) електричну енергію, ПАТ «ДТЕК Крименерго» у відповідності до п. 6.39 ПКЕЕ за розрахунковий період з 26.08.2012 по 25.09.2012 було розраховано кількість спожитої електричної енергії виходячи із середньодобового обсягу споживання електричної енергії за попередній розрахунковий період, яка склала - 7531 кВт/г вартістю 8 555,52 грн., відповідно до рахунку-накладної № 7236/44/0912А1 від 25.09.2012.

Оскільки фізична особа - підприємець Феофілактов Олексій Вікторович своєчасно не надав акт про використану електричну енергію за жовтень 2012 року і тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом згідно із п.6.39 ПКЕЕ не може перевищувати одного повного розрахункового періоду, енергопостачальник за розрахунковий період з 26.09.2012 по 25.10.2012 визначив кількість спожитої електроенергії виходячи з дозволеної потужності струмоприймачів і кількістю годин їх використання, яка складає 3884 кВт/г на суму 4 412,38 грн. (рахунок № 7236/44/1012А1 від 25.10.2012).

Однак, відповідачем вказані рахунки не сплачувались, в результаті чого за ним за період з вересня 2012 року по серпень 2013 року виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 12 967,90 грн.

Також, відповідно до п.2.2.4 договору споживач зобов'язується сплатити послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, відповідно до додатку № 5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії».

Так, відповідачу нараховувалась компенсація реактивної електроенергії, за період з вересня 2012 року по серпень 2013 року виставлені рахунки за перетоки реактивної електричної енергії.

Однак, відповідачем вказані рахунки сплачувались несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за ним за період часу з вересня 2012 по серпень 2013 виникла заборгованість за реактивну електричну енергію в розмірі 1617,39 грн.

Оскільки дані правовідносини виникли в процесі постачання і споживання електричної енергії між її постачальником та споживачем, вони регулюються положеннями укладеного договору про постачання електричної енергії, Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила, ПКЕЕ).

Так, відповідно до частин 2, 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 6.1 Правил КЕЕ розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з підпунктом 2 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Розрахунок за спожиту електричну енергію здійснюється у відповідності до пункту 6.6 ПКЕЕ, повна поточна оплата вартості здійснюється одним платежем по фактичним показникам приладів обліку.

Згідно вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР споживачі електроенергії у випадку споживання електричної енергії зверху договірної величини, сплачують енергопостачальнику за розрахунковий період двократну вартість різниці фактичної спожитої і договірної величини.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 7236 від 23.07.2012 року, який є невід'ємною частиною договору, договірна величина споживання електроенергії за розрахунковий період вересень 2012 на майданчику м. Сімферополь торговельні павільйоні на площі залізничного вокзалу, встановлена в обсязі 7,2тис. кВт / год.

Фактичне споживання електричної енергії за вказаний розрахунковий період склало 7531 кВт/год. Таким чином, за розрахунковий період - серпень 2012 року, відповідачем допущено перевищення договірної величини споживання електроенергії в обсязі 331 кВт/год. на суму 313,36грн., відповідно до рахунку № 7236/44/0912Л1 від 25.09.2012.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за активну електроенергії у розмірі 12967,90 грн., за реактивну електричну енергію у розмірі 1617,39 грн., за перевищення споживання електроенергії у розмірі 313,26 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за активну електроенергії у розмірі 12 967,90 грн., за реактивну електричну енергію у розмірі 1617,39 грн., за перевищення споживання електроенергії у розмірі 313,26 грн. підлягають задоволенню.

У зв'язку з порушенням відповідачем виконання договірних зобов'язань щодо своєчасності та повноти оплати наданих послуг, останньому нараховані до сплати: інфляційні втрати за активну електроенергію у розмірі 38,90 грн., 3% річних за спожиту активну електроенергію у розмірі 340,95 грн., пеня за активну електричну енергію у розмірі 975,26 грн., інфляційні втрати за реактивну електричну енергію у розмірі 4,85 грн., 3% річних за спожиту реактивну електричну енергію у розмірі 42,58 грн., пеню за реактивну електричну енергію у розмірі 121,64 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наданого до позовної заяви, позивачем розрахована сума інфляційних витрат, на суму боргу за активну та реактивну електричну енергію за період з вересня 2012 року по серпень 2013 року в сумі 38,90 грн. та 4,85 грн.

Згідно до розрахунку, наданого до позовної заяви, сума 3% річних, нараховано позивачем на суму боргу за активну та реактивну електричну енергію за період з вересня 2012 року по серпень 2013 року в розмірі 340,95 грн. та 42,58 грн.

Відповідно до пункту 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 договору, з порушенням строків, встановлених додатком № 4.1 та № 4.2 «Порядок розрахунків», споживач зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Виконання зобов'язання, згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, може забезпечуватися зокрема, неустойкою.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, який, згідно зі статтею З зазначеного Закону, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за якій сплачується пеня.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума пені, нарахована на суму заборгованості за активну та реактивну електричну енергію за період з вересня 2012 року по серпень 2013 року складає 975,26 грн. та 121,64 грн. відповідно.

Суд перевіривши правильність розрахунку позивачем витрат від інфляції, 3% річних та пені, задовольняє позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат за активну електричну енергію у розмірі 38,90 грн.,3% річних за активну електричну енергію у розмірі 340,95 грн., пені за активну електричну енергію у розмірі 975,26 грн., інфляційних витрат за активну електричну енергію у розмірі 4,85 грн., 3% річних за реактивну електричну енергію у розмірі 42,58 грн., пені за реактивну електричну енергію у розмірі 121,64 грн.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 28.11.2013 року.

Повний текст рішення складено 02.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Феофілактова Олексія Вікторовича, (вул.Зелена, 7, кв.48, смт.Комсомольське, 95494, інн 2310915393) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», (вул.Київська, 74/6, м.Сімферополь, 95034, ЄДРПОУ 00131400) заборгованість за активну електроенергію у розмірі 12 967,90 грн., за реактивну електричну енергію у розмірі 1617,39 грн., заборгованість за перевищення споживання електроенергії у розмірі 313,26 грн., інфляційні витрати за активну електричну енергію у розмірі 38,90 грн.,3% річних за активну електричну енергію у розмірі 340,95 грн., пеню за активну електричну енергію у розмірі 975,26 грн., інфляційні витрати за активну електричну енергію у розмірі 4,85 грн., 3% річних за реактивну електричну енергію у розмірі 42,58 грн., пеню за реактивну електричну енергію у розмірі 121,64 грн., 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну чинність.

Суддя С.С. Потопальський