Ухвала суду № 35696187, 14.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2013 року Справа № 805/11617/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Вітязь Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертцентр - М»

(м. Макіївка)

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Косова О. І., Топчий Т. А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертцентр - М» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання виключити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації, викладеної в акті від 04.06.2013 року № 3659/22-4/34776227 «Про результати позапланової невиїзної перевірки» та заборону використання фактів, викладених в акті від 04.06.2013 року № 3659/22-4/34776227 «Про результати позапланової невиїзної перевірки», в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів позивача.

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року відкрито провадження по адміністративній справі № 805/11617/13-а.

06.09.2013 року через канцелярію суду представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить суд визнати протиправними дії з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яка проводилася з 30 по 31 травня 2013 року з питань виявлення фактів, що свідчать про можливість порушення платником податкового, валютного та іншого законодавства по відносинам з ТОВ «Український професійний кур'єр» за серпень 2012 року; зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену до даної бази за результатами проведення зазначеної документальної позапланової невиїзної перевірки та поновити в ній відомості, задекларовані за серпень 2012 року; заборонити використовувати факти, викладені в акті від 04.06.2013 року № 3659/22-4/34776227, в якості доказової інформації при проведені перевірок контрагентів позивача, за ланцюгами придбання (продажу) послуг.

25.09.2013 року у судовому засіданні представник позивача надала заяву про уточнення позовних вимог, якою просить суд визнати протиправними дії з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яка проводилася з 30 по 31 травня 2013 року з питань виявлення фактів, що свідчать про можливість порушення платником податкового, валютного та іншого законодавства по відносинам з ТОВ «Український професійний кур'єр» за серпень 2012 року; зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про зниження податкового кредиту по податку на додану вартість на суму 4518,05 грн. та зниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 5261,50 грн., внесену до даної бази за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яка проводилася з 30 по 31 травня 2013 року з питань виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Український професійний кур'єр» за серпень 2012 року та поновити в ній відомості, задекларовані за серпень 2012 року, щодо податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 4549,00 грн. та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 5261,50 грн.; заборонити використовувати факти, викладені в акті від 04.06.2013 року № 3659/22-4/34776227, в якості доказової інформації при проведені перевірок контрагентів позивача, за ланцюгами придбання (продажу) послуг.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду 14.10.2013 року надав клопотання про зупинення провадження по справі, в якому зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року у справі № 826/10326/13-а повністю задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Професійний Кур'єр» до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення № 0003852205 від 29 березня 2013 року. Таким чином, в судовому порядку встановлено реальність господарських операцій ТОВ «Український Професійний Кур'єр» з контрагентами в серпні 2012 року. На теперішній час вказана постанова законної сили не набрала, в зв'язку з її апеляційним оскарженням.

Позивач вважає, що висновки по справі № 826/10328/13-а можуть мати значення для даної справи. Таким чином, просить суд зупинити провадження по справі до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення по справі № 826/10328/13-а.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.2 ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/11617/13-а до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення по справі № 826/10328/13-а.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.