Постанова № 35695484, 27.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Справа № 21/142

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ (вих. № 1464/1700-2 від 18.10.2013 року)

на постанову Господарського суду Львівської області

від 10.10.2013 року у справі № 21/142

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі", м. Львів, вул. Городоцька, 359 (код ЄДРПОУ 30994948)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від боржника - Олексів Н.М. - представник за довіреністю;

розпорядник майна (арбітражний керуючий) - ОСОБА_1;

арбітражний керуючий - Онушканич Я.В.;

від кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" - Клаптюк В.А. - представник за довіреністю;

від кредитора ПАТ "ВТБ Банк" - Шепа І.Е., Калініченко О.В. - представники за довіреністю;

від кредитора ПАТ "Кредо банк" - Жук Г.Б. - представник за довіреністю;

від кредитора "Оранж Інтернешнл інвестментс (ЮК) Лімітед" - Туркевич Р.Ю. - представник за довіреністю.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

10.10.2013 року Господарським судом Львівської області винесена постанова у справі № 21/142 (с. Морозюк А.Я.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" про визнання банкрутом, у відповідності до якої боржника визнано банкрутом і відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора вчинити дії, замінено кредитора у справі Державну податкову інспекцію у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби його правонаступником - Городоцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Не погоджуючись із зазначеною постановою господарського суду Львівської області Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду в частині призначення ліквідатором боржника ОСОБА_1, та прийняти нову постанову, якою призначити ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Софі" арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича.

29.10.2013 року автоматизованою системою КП "Документообіг господарських судів" справу за № 21/142 розподілено до розгляду судді доповідачу - М.Б.Желіку. Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 21/142 введено суддів Костів Т.С., Малех І.Б.

У зв'язку з перебуванням у відпустці, що унеможливлює участь у розгляді справи судді-члена колегії Костів Т.С. вносилися зміни до складу колегії суддів по розгляду справи № 21/142. Відтак, розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді - Желік М.Б., суддів - Плотніцького Б.Д., Малех І.Б. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

01.11.2013 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 27.11.2013 року.

Представником ПАТ "ВТБ Банк" 27.11.2013 року подана заява про доручення до матеріалів справи наказу Міністерства юстиції № 705/5 від 08.05.2012 року, відповідно до якого анульовано ліцензію ФОП ОСОБА_1 та ухвали господарського суду у справах № 4/3, № 4/4 і № 21/70 у відповідності до яких ОСОБА_1 призначено ліквідатором у справах про банкрутство ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_16

27.11.2013 року через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, з якого вбачається, що 14.09.2012 року адміністративним судом прийнято рішення, яке набрало законної сили про скасування наказу № 705/5 від 08.05.2013 року в частині анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, а 25.10.2012 року арбітражним керуючим отримано нову ліцензію. Щодо участі в якості ліквідатора у справах про банкрутство СПД ФО ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_16, які є кредиторами ТОВ "Торговий дім "Софі", арбітражний керуючий на підтвердження відсутності конфлікту інтересів та заінтересованості у даній справі повідомив про те, що на підставі ухвал господарського суду він звільнений від виконання обов'язків ліквідатора і у вказаних справах, зокрема, надав суду ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2012 року у справі № 4/3 згідно якої ОСОБА_1 звільнений від виконання обов'язків ліквідатора СПД ФО ОСОБА_14 та враховуючи зазначене арбітражний керуючий просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

У судовому засіданні 27.11.2013 року боржник, кредитори, арбітражні керуючі участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесенні постанови.

Інші сторони та інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, пояснень по суті апеляційної скарги не надали, хоча були належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

З урахуванням вимог статті 102 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду апеляційної скарги на постанову місцевого господарського суду колегія суддів звертаючи увагу на належне повідомлення сторін та учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце проведення судового засідання, не повідомлення ними причин неявки в судове засідання, зважаючи на достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відтак, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ (вих. № 1464/1700-2 від 18.10.2013 року) задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим постанову Господарського суду Львівської області від 10.10.2013 року у справі № 21/142 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, пeреважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

20.10.2009 року ухвалою Господарського суду Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Софі", на підставі ст. ст. 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторії на задоволення вимог кредиторів. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" № 21 (4771) від 06.02.2010 року та № 171 (4921) від 15.09.2010 року.

Згідно п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюються ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Відтак, колегія суддів звертає увагу на те, що при вирішенні вказаної справи застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до змін внесених Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 року, за винятком положень, що регулюють ліквідаційну процедуру, продаж майна в справі про банкрутство, окрім того при вирішенні питань, що стосуються призначення ліквідатора у справі суд також повинен враховувати положення Закону про банкрутство у новій редакції.

Постановою Господарського суду Львівської області від 08.05.2012 року ТОВ "Торговий дім "Софі" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Онушканича Я.В. Постанова залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року.

Вищий господарський суду України 25.12.2012 року постановою у справі № 21/142 скасував рішення судів попередніх інстанцій та зазначив, що судами не надано докладного аналізу фінансово-господарському стану боржника саме на момент прийняття рішення про ліквідацію, а також не проаналізовано чи відображає звіт розпорядника реальний фінансово-господарський стан підприємства.

Згідно ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання вимог суду касаційної інстанції, судом встановлено, що комітет кредиторів ТОВ "Торговий дім "Софі" за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, відсутності пропозицій від потенційних інвесторів (санаторів), а також відсутності пропозицій щодо укладення мирової угоди прийняв рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Софі" арбітражного керуючого - Онушканича Я.В., що відображено у протоколі № 7 від 04.03.2013 року.

Так розпорядником майна надано суду інформацію про фінансово-майновий стан ТОВ "Торговий дім "Софі" станом на 01.03.2013 року з якого вбачається, що загальна сума кредиторських вимог відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів становить 509 139 153,77 грн., а також вимоги поточних кредиторів у сумі 96 400,00 грн.

Щодо активів боржника, то за даними відділу Держземагенства у Яворівському районі та управління Держкомзему у м.Червоноград у власності перебувають земельні ділянки площею 0,3704 га на території Рясне-Руської сільської ради, орієнтовна вартість 300 000,00 грн., та площею 0,1389 га по вул. 22 Січня, 22а, орієнтовна вартість 80 000,00 грн. Відповідно до листа Головного управління Держземагенства у Львівській області № 01-16/3-867 від 15.02.2013 року інших земельних ділянок, окрім зазначених, на території області не зареєстровано.

Згідно інформації начальника ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУМУСУ у Львівській області (лист № 424 зп від 20.02.2013 року) за боржником числиться 21 (двадцять одна) одиниця автотранспорту орієнтована вартість якої становить 2 520 000,00 грн. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.05.2012 року в заставі ПАТ "ВТБ Банк" перебуває 141 одиниця автотранспорту, орієнтована вартість якої становить 17 000 000,0 грн. Інформація про реалізацію рухомого майна відсутня.

Окрім того, на рахунках боржника знаходяться грошові кошти у сумі 630 400,00 грн.

Із врахуванням інформації наданої ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34168219, № 34168197, інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 1174963 від 13.03.2013 року Реєстраційної служби ЛМУЮ та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1181823 від 13.03.2013 року за боржником рахується наступне нерухоме майно

- блок виробничих цехів /96/ та побутові приміщення блоку виробничих цехів, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Т.Шевченка,327 орієнтована вартістю 43 503 120,00 грн.

- нежитлове приміщення площею 543,1 кв.м., що розташоване в м. Червоно град, м. Соснівка, вул. 22Січня, 22а, орієнтована вартістю 1 716 196,00 грн.

- нежитлове приміщення загальною площею 5723,8 кв.м., та площею 14 816,6 кв.м., що розташовані за адресою Яворівський район, смт.Івано-Франкове, вул.Львівська, 55, орієнтована вартість 20 000 000,00 грн.

- будівля насосної ТП літ. "В-2", загальною площею 118,6 кв.м., орієнтовна вартістю 426 960,00грн., будівля адміністративного будинку літ. "А-6", загальною площею 3647,4 кв.м., орієнтовна вартістю 19 550 000,00 грн., будівля складу літ. "Б-1" загальною площею 20 599,9 кв.м., орієнтовна вартістю 74 159 640,00 грн., об'єкт незавершеного будівництва, станції технічного обслуговування автомобілів з мийкою і прохідною (готовність 88%) орієнтовною вартістю 6 667 936,00 грн.

Боржнику також належить рухоме майно (обладнання) на загальну суму 2 436 128,00грн., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 335 та перебуває у заставі ПАТ "АКБ Львів".

Загальна вартість активів боржника становить 186 570 000,00 грн.

Згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Враховуючи те, що боржник не має можливості у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів у зв'язку з перевищенням вартості пасивів над майновими активами, боржник має ознаки стійкої неплатоспроможності, пропозицій від інвесторів та осіб, які мають намір взяти участь в процедурі санації та внести інвестиції з метою відновлення платоспроможності підприємства до розпорядника майна та суду не надходило, також відсутні пропозиції щодо укладення мирової угоди, господарський суд Львівської області, з висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо визнання боржника банкрутом та введення по відношенню до нього ліквідаційної процедури.

Щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 колегія суддів зазначає наступне.

При виборі кандидатури ліквідатора суду слід враховувати освіту, досвід роботи та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати обов'язки передбачені Законом.

При цьому, правом надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором належить комітету кредиторів (а також окремим кредиторам), однак рішення про призначення арбітражного керуючого приймає суд, відповідно до ст. 43 ГПК України оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів звертає увагу й на те, що визначені нормами нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок та особливості продажу майна банкрута також стосуються і призначеного у справі ліквідатора, кандидатура якого має відповідати також і нормам Закону про банкрутство у новій редакції.

Так, в матеріалах справи містяться заяви чотирьох арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство боржника в якості ліквідаторів, зокрема, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Онушканича Я.В та ОСОБА_1

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора господарський суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором боржника та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур, та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури ліквідатором боржника.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що арбітражні керуючі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не надали суду інформації про наявність чинного на час провадження у справі про банкрутство свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, доказів організаційної та технічної можливості виконання обов'язків ліквідатора, арбітражний керуючий ОСОБА_18 не надав інформації щодо кількості справ в яких він бере участь, доказів страхування відповідальності на час розгляду справи.

Арбітражні керуючі Онушканич Я.В. та ОСОБА_1 надали суду докази організаційних та технічних можливостей щодо виконання обов'язків ліквідатора, договори страхування відповідальності та інформацію щодо кількості справ у яких беруть участь. Однак, арбітражним керуючим ОСОБА_1 надана інформація щодо кількості завершених справ про банкрутство, у яких він брав участь у якості ліквідатора та інформацію про результати роботи, що дає можливість зробити висновок про наявність більшого досвіду роботи арбітражного керуючого ОСОБА_1

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Доводи скаржника про анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_1, а також наявність конфлікту інтересів та його заінтересованості у справі про банкрутство спростовуються матеріалами справи, зокрема постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4607/12/1370 від 14.09.2012 року (що набрала законної сили), у відповідності до якої скасовано наказ № 705/5, виданий Міністерством юстиції України від 08.05.2012 року про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого в частині анулювання ліцензії НОМЕР_1 від 13.01.2012 року, виданої ФОП ОСОБА_1 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого; ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 4/3 від 25.09.2012 року, ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 4/4 від 04.09.2012 року, у відповідності до яких арбітражного керуючого ОСОБА_1 звільнено від виконання обов'язків ліквідатора у вказаних справах.

Відтак, колегія суддів із врахуванням складності справи приходить до висновку про обґрунтованість призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Софі" - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України вважає, що постанову Господарського суду Львівської області у справі № 21/142 від 10.10.2013 року слід залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Господарського суду Львівської області від 10.10.2013 року у справі № 21/142 залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ (вих. № 1464/1700-2 від 18.10.2013 року) без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 02.12.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Малех І.Б.