Ухвала суду № 35694755, 29.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3720/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про залишення заяви без руху від 28.10.2013 в адміністративній справі № 807/3720/13-а за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Русинія" до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, державного інспектора Мельника Володимира Володимировича та державного інспектора Гриб Сергія Ілліча про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису від 09.10.2013 № 0000453 в частині зобов'язання ТОВ "Русинія" відшкодувати шкоду заподіяну земельним ресурсам внаслідок використання не за цільовим призначенням землі, знищення та зняття верхнього родючого шару грунту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Русинія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, державного інспектора Мельника Володимира Володимировича та державного інспектора Гриб Сергія Ілліча про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису від 09.10.2013 № 0000453 в частині зобов'язання ТОВ "Русинія" відшкодувати шкоду заподіяну земельним ресурсам внаслідок використання не за цільовим призначенням землі, знищення та зняття верхнього родючого шару грунту.

Ухвалою суду від 28.10.2013 клопотання про забезпечення адміністративного позову було залишено без руху. Однак, в даній ухвалі зроблено описку - в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено "позовну заяву залишити без руху" замість "заяву про забезпечення позову".

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Пунктом 10 ст. 3 КАС України встановлено, що письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про залишення заяви без руху від 28.10.2013, а саме: правильним вважати "заяву про забезпечення позову", а не "позовну заяву".

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін