Ухвала суду № 35694252, 28.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3590/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Агробудкомплект» Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Агробудкомплект» Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, дочірнє підприємство «Агробудкомплект» Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом проведено камеральну перевірку дочірнього підприємства «Агробудкомплект» Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд».

За результатами перевірки було складено акт перевірки № 148/17-516 від 28.05.2013 року, в якому встановлено подання з недостовірними відомостями або з помилками за ф. № 1ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" за II-й квартал 2011 року (дата подання звітного розрахунку - 28.07.2011 року, дата подання уточнюючого розрахунку - 07.09.2011 року), чим порушено вимоги п. 1, п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку № 1020 від 24.12.2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.06.2013 року № 0002013750, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи найманих працівників у розмірі 510,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с. 9).

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені. Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку. Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.07.2011 року ДП "Агробудкомплект" було подано до ДПІ у м. Чернігові податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за II-й квартал 2011 року (звітний) (а.с. 27-28).

07.09.2011 року позивачем було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за II-й квартал 2011 року (уточнюючий) (а.с. 30), в якому відкориговано суму нарахованого та перерахованого податку, визначену у податковому розрахунку від 28.07.2011 року (з суми утриманого податку: нарахованого - 6 675,08 грн., перерахованого - 5 488,01 грн. на нарахований - 5 699,95 грн., перерахований - 3 325,81 грн.).

Відповідно до п. 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В силу п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Так, податковим органом до ДП "Агробудкомплект" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 510,00 грн. за подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а саме: у ф. № 1ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" за II-й квартал 2011 року від 28.07.2011 реєстраційний № 9005479151 (дата подання звітного - 28.07.2011 року, дата подання уточнюючого - 07.09.2011 року).

Оскільки позивачем невірно було вказано суму нарахованого та перерахованого податку, що потім було відкориговано ним в уточнюючому розрахунку за ІІ-й квартал 2011 року від 07.09.2011 року реєстраційний № 9007331118, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ДПІ у м. Чернігові правомірно застосовано п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, згідно якого неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Тобто у разі подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, платники несуть відповідальність, передбачену Податковим кодексом України, зокрема п. 119.2 ст. 119 з урахуванням п. 40.1 ст. 40, п. 41.1 ст. 41 та п. 111.1 ст. 111 Податкового кодексу України, якими розширено чинність штрафних санкцій на порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на податкові органи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 0002013750 від 05.06.2013 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Агробудкомплект» Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.