Ухвала суду № 35693957, 25.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 листопада 2013 року Справа № 808/7127/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у м.Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Василівсько-Михайлівський об'єднаний районний військовий комісаріат

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі - позивач або ОСОБА_2) до Запорізького обласного військового комісаріату (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд: визнати неправомірною відмову відповідача в питанні не виплати матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу»; зобов'язати відповідача виплатити позивачу матеріальну допомогу у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу».

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення проти позову (а.с.51-52) та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду (а.с.49).

Позивач, повідомлений належним чином про дачу, час і місце судового розгляду справи, у засідання - не прибув. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З доданих до адміністративного позову документів виходить, що 21.05.2013 ОСОБА_2 звернулась до військового комісару Василівсько-Михайлівського об'єднаного районного військового комісаріату з Заявою про виплату матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу» (вх.№13 від 21.05.2013) (а.с.9, 58).

Останнім днем роботи позивача є 31.05.2013, звільнення з Василівсько-Михайлівського об'єднаного районного військового комісаріату відбулося за Наказом №30 від 31.05.2013 з підстав п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України (у зв'язку із скороченням штату працівників) (а.с.35, 39).

Державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів (ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу»).

У ст.116 Кодексу законів про працю України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

З усіма сумами, які були виплачені у день звільнення, позивач був ознайомлений, що підтверджується його підписом у Розрахунково-платіжній відомості на виплату заробітної плати держслужбовцям та службовцям Василівсько-Михайлівського РВК за травень 2013 року (а.с.74).

Таким чином, про порушення права, на думку позивача, на грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів позивачу було відомо 31.05.2013.

17.06.2013 позивач повторно звернувся до Василівсько-Михайлівського об'єднаного районного військового комісаріату з Заявою про виплату матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу» (вх.№1577 від 17.06.2013) (а.с.64).

Вказану Заяву позивача про виплату матеріальної допомоги (вх.№1577 від 17.06.2013) Василівсько-Михайлівським об'єднаним районним військовим комісаріатом листом від 25.06.2013 за вих.№Ф/333 надіслано до Запорізького обласного військового комісаріату.

19.07.2013 ОСОБА_2 отримала перший примірник (оригінал) роз'яснень Військового комісара Запорізького обласного військового комісаріату (вих.№813/Ж від 15.07.2013), в якому повідомляється про відсутність правових підстав для виплати матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу».

Отримання позивачем 19.07.2013 вказаного першого примірника (оригінала) роз'яснень Військового комісара Запорізького обласного військового комісаріату (вих.№813/Ж від 15.07.2013) підтверджується записом на його копії «Перший примірник отримала 19.07.3013, підпис, ОСОБА_2» (а.с.76-77), а також наданням позивачем до суду оригіналу цього документа (а.с.30).

Таким чином, 19.07.2013 ОСОБА_2 знов дізналась про порушення, на її думку, прав та інтересів.

Позов поданий позивачем до відділення поштового зв'язку лише 28.09.2013. До канцелярії суду позов потрапив - 02.09.2013.

Суд вважає, що у даному випадку при обчисленні строку звернення до адміністративного суду необхідно застосовувати приписи ч.3 ст.99 КАС України як спеціальні норми, які врегульовують питання строків звернення до суду.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що місячний строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, не наведено об'єктивних, поважних причин пропуску вказаного строку, тому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом підлягає залишенню без розгляду.

Звідси, заява представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату про: визнання неправомірною відмову відповідача в питанні не виплати матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу»; зобов'язання відповідача виплатити позивачу матеріальну допомогу у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу».

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 185, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов