Ухвала суду № 35693078, 26.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р.Справа № 820/7961/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/7961/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель""

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель», звернувся до суду з позовом в якому просив:

- стягнути з держбюджету в особі ГУ ДКСУ в Харківській області на користь ПАТ «Завод «Південкабель» пеню у сумі 211,45 грн. за прострочку 100 днів за період з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 9 881,00 грн. за березень 2012 року;

- стягнути з держбюджету на користь ПАТ «Завод «Південкабель» судові витрати 114,70 грн. судового збору.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року по справі № 820/7961/13-а вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року по справі № 820/7961/13-а відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2. ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши суддю-доповідача колегія суддів встановила, що Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року по справі № 2а-7410/12/2070, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасоване податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 22.06.2012 року № 0000350040 (а.с. 6-8).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року - залишено без змін (а.с. 9-12).

За правилами, визначеними ст. 254 КАС України, вказані судові рішення набули законної сили.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Згідно до п.п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.п. 200.11, 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України:

- за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Таким чином, колегія суддів встановила, що у позивача виникло право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010 року в розмірі 2 707 806,00 грн.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Оскільки колегією суддів встановлено, що сума бюджетного відшкодування за березень 2012 року неправомірно не відшкодована позивачу, Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» має право на стягнення пені у зв'язку з наявністю бюджетної заборгованості, виходячи з такого розрахунку: облікова ставка на момент виникнення права на бюджетне відшкодування складає 6,5% (Постанова НБУ від 21.03.2012 року № 102), відповідно 120%, від облікової ставки складає: 6,5 х 120% = 7,8 %.

Отже, сума пені за період прострочення - 100 днів з 28.05.2013 року по 04.09.2013 рік складає 211,45 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на неправомірність позовних вимог через відсутність факту сплати позивачу сум бюджетного відшкодування, оскільки чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості з ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 211,45 грн., за прострочення 100 днів за період з 28.05.2013 року по 04.09.2013 рік включно бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 9 881,00 грн. за березень 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/7961/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.