Ухвала суду № 35692882, 29.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" листопада 2013 р. Справа №911/3272/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

на рішення господарського суду Київської області

від 14.10.2013 р.

у справі №911/3272/13 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

про стягнення 1 021 464, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось із позовом до господарського суду Київської області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 1 021 464, 62 грн., які складаються з 901861,57 грн. суми боргу, 33397,89 грн. пені, 18542,14 грн. штрафу, 59567,51 грн. 3% річних, 8095,51 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.10.2013р. (повний текст якого підписано 15.10.2013 р.) у справі №911/3272/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 901861 грн. 57 коп. основного боргу, 16673 грн. 50 коп. пені, 9 271 грн. 07 коп. штрафу, 37 490 грн. 71 коп. 3% річних, 2499 грн. 50 грн. інфляційних втрат, 19 874 грн. 82 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 23.10.2013 р. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. у справі №911/3272/13, розстрочивши його виконання терміном на три роки, з виплатою заборгованості у рівних частинах.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, що набрав чинності 01.11.2011 р., судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної та касаційної скарг на судові рішення, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Як зазначено в п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р., у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв'язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв'язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі таке.

Норми Закону України «Про судовий збір», якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Так само Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної чи з касаційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому, оспорюваною сумою є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем оскаржується рішення суду в частині розстрочення виконання рішення, яким задоволено позовні вимоги частково, а саме стягнуто з відповідача 987 671,17 грн., подаючи апеляційну скаргу останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9 876,71 грн.

Натомість, до апеляційної скарги позивачем додане платіжне доручення №726 від 21.10.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на рішення господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. у справі №911/3272/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Глевахівської селищної ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно платіжного доручення №726 від 21.10.2013 р.

3. Матеріали справи №911/3272/13 повернути до господарського суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Коротун