Ухвала суду № 35692835, 27.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14964/13 27.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод"

до Державного агентства резерву України

про визнання недійсним правочину

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Свиридовський О.А. дов №б/н від 29.08.2013р.

Від відповідача Висотенко І.М. дов №2127/0/4-13 від 27.05.2013р.

Від Прокуратури м. Києва Греськів І.І. посвідчення №002668 від 05.09.2012р.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Могилів-Подільський консервний завод" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного агентства резерву України про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 порушено провадження у справі №910/14964/13 та призначено розгляд справи на 04.09.2013.

У судовому засіданні 04.09.2013 оголошувалась перерва до 16.09.2013.

У судовому засіданні 16.09.2013 оголошувалась перерва до 25.09.2013.

У судовому засіданні 25.09.2013 оголошувалась перерва до 02.10.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відрядженні, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 справу було передано в провадження судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу №910/14964/13 до свого провадження та призначив судове засідання на 21.10.2013.

У зв'язку з поверненням судді Митрохіної А.В. з відрядження, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 справу №910/14964/13 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/14964/13 до свого провадження.

У судовому засіданні 21.10.2013 оголошувалась перерва до 06.11.2013.

Ухвалою Господарського суду від 06.11.2013 розгляд справи відкладався на 13.11.2013 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.11.2013 оголошувалась перерва до 27.11.2013.

Представник позивача у судове засідання 27.11.2013 з'явився, надав пояснення по справі та просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача у судове засідання 27.11.2013 з'явився, надав пояснення по справі, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, заперечував проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник Прокуратури міста Києва у судове засідання 27.11.2013 з'явився, надав пояснення по справі та заперечував проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник на підставі визнання недійсним правочину (приймального акту форми №Р-16) про переміщення 179,834 тон мазуту марки М-100, належного Держкомрезерву до Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод", який є предметом даного спору.

Заслухавши пояснення представників сторін по суті спору та уважно дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне про необхідність призначення у справі економічної судової експертизи, для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи та які потребують спеціальних знань.

Статтею 4-2 Господарського процесуального Кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. суд може призначити по справі почеркознавчу судову експертизу для вирішення питань якої необхідні знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006р. № 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз»).

У ч 1 статті 79 Науково - практичного коментаря Господарського процесуального Кодексу України зазначено, що суд може призначити експертизу з власної ініціативи незалежно від наявності згоди сторін.

Частиною другою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. При цьому суд вправі вносити редакційні уточнення в питання, що запропоновані сторонами, а також долучати нові питання, оскільки він не зв'язаний переліком питань, що запропоновані особами, які беруть участь у справі.

16.09.2013 представник позивача, через канцелярію суду, подав клопотання №б/н від 16.09.2013 з запропонованим списком питань.

Отже, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та розглянувши подані матеріали справи, та документи, що містяться у справі №91014964/13, та враховуючи що вирішення даного питання потребує спеціальних знань, з метою повного об'єктивного розгляду справи, суд дотримавшись вимог Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу судову експертизу, крім того зобов'язати сторони надати необхідні документи для її проведення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи необхідно направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :?

1.Задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

2.Призначити по справі №91014964/13 судову почеркознавчу експертизу.

3.Проведення почеркознавчої експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, Київ-170, вул. Вел.Окружна, 4а).

4.На вирішення експертизи експертам поставити наступні питання:

- Юрманом Миколою Дмитровичем чи іншою особою виконано підпис у приймальному акті форми №Р-16 від 199_., яким передано до Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод"на відповідальне зберігання матеріальні цінності державного резерву, зокрема мазут марки М-100 в кількості 179,834 тон.

- Бонякевич Галиною Володимирівною чи іншою особою виконано підпис у приймальному акті форми №Р-16 від 199_., яким передано до Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод"на відповідальне зберігання матеріальні цінності державного резерву, зокрема мазут марки М-100 в кількості 179,834 тон.

3.Зобов'язати сторони - надати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України усі необхідні документи для проведення судової експертизи документи.

4.Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

5.На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.

Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст.83 Господарського - процесуального Кодексу України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарський судом на сторону.

В провадження експерта направити матеріали справи №910/14964/13 в одному томі.

Провадження у справі №910/14964/13 зупинити.

Копію ухвали направити сторонам та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, Київ-170, вул. Вел. Окружна, 4а).

Суддя А.В.Митрохіна