Ухвала суду № 35692146, 02.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/10835/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2013 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову "Азово-Чорноморської інвестиційної компанії" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, треті особи: Державна податкова адміністрація Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надміру сплачені грошові кошти у розмірі 31211,52грн. (тридцять одна тисяча двісті одинадцять гривень п'ятдесят дві копійки).

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 року адміністративний позов було залишено без руху та надано термін до 01.12.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в належній сумі.

Копія вищевказаної ухвали, 13.11.2013 року була отримана за довіреністю представником позивача, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Позивач, "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю також був попереджений судом про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. span>

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви "Азово-Чорноморської інвестиційної компанії" у формі товариства з обмеженою відповідальністю не усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

FF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Позовну заяву "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, треті особи: Державна податкова адміністрація Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення суми - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати "Азово-Чорноморській інвестиційній компанії" у формі товариства з обмеженою відповідальністю разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В.Панченко