Рішення № 35690514, 02.12.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2768/13ц

2/636/1166/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.

при секретарі - Зайцевій Т.Г.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/02-1/1346-05 від 17.08.2005 р., у розмірі 222 751, 41 грн., яка виникла в період з 06.11.2008 р. по 17.10.2013 року, та судові витрати в розмірі 2 394, 90 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про підтримання уточнених позовних вимог, та проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині заборгованості за кредитним договором визнав, але заперечував проти розміру нарахування пені та штрафу.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № 014/02-1/1346-05 від 17.08.2005 року відповідачу були надані грошові кошти в сумі 48 3300 грн. на строк до 17.08.2009 грн. Згідно з цим кредитним договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем порядку виконання взятих на себе зобов'язань, у березні 2008 року позивач був змушений звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2008 року позов було задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача заборгованість по кредитному договору від 17.08.2005 року, яка станом на 06.11.2008 року складалась з суми заборгованості за кредитом в розмірі 24 297 грн. 17 коп., суми простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмі рі 967 грн. 58 коп., 19 906, 92 грн. суму пені, нарахованої за порушення строку по вернення кредиту; 1 219,17 грн. суму пені, нарахованої за порушення строків спла ти відсотків за користування кредитом; 14 180,00 грн. суму штрафу за невиконан ня зобов'язання, витрати по сплаті державного мита в сумі 605,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в су мі 61 206 грн. 55 коп. (а.с. 51).

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2008 року було змінено. Зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_1: суми пені нарахованої за порушення строку повернення кредиту до 5 000 тис. грн., суми штрафу за невиконання зобов'язання до 5 000 тис., грн., суми витрат по сплаті судового збору до 364 грн. 84 коп., та загльну суму до стягнення до 36 878 грн. 76 коп. (а.с. 46-49).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1; 1.2.; 1.3.; 1.4. кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15,00% ( п'ятнадцять відсотків річних). (а.с. 8-10). Однак своїх зобов'язань на час розгляду справи судом не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту та відсотками, розмір якої в судовому засіданні не заперечувався відповідачем і становить станом на 17 жовтня 2013року: 17256,30грн. - кредитна заборгованість, 16318,32грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до статті 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, передбачені законом чи договором. За таких обставин позивачем обґрунтовано нарахована пеня у розмірі 167256,79грн. і штраф у розмірі 21920,00грн., що відповідає положенням п.9.1. вищевказаного кредитного договору. Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин які мають істотне значення.

З заявлених позовних вимог вбачається, що розмір неустойки значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором.

Відповідач є інвалідом і має право на пільги встановлені законодавством України, ця обставина підтверджується копією посвідчення інваліда серії Є № 071923 (а.с.67).

З огляду на вищевикладене суд вбачає підстави для зменшення розміру суми штрафу та пені нарахованих за порушення строку погашення відсотків та тіла кредиту і вважає обґрунтованим стягнення з відповідача пені у сумі 20000грн. і штрафу у сумі 5000грн. На думку суду, стягнення неустойки у такому розмірі не перевищуватиме розміру збитків, завданих позивачу невчасним виконанням зобов'язання, а також відповідатиме закріпленому статтею 3 ЦК України принципу справедливості, добросовісності та розумності цивільних правовідносин.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Загальна сума позовних вимог з урахуванням уточнень складає 225146,31 грн.

Позов задоволено частково на суму 58574,62 грн.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 585,75грн.

Керуючись ст. 509, ст. 526, ст. 530, ст. 536, ст. 610, ст. ст. 612, ст. 625, ст. 629, ст. 1054 Цивільного кодексу України, та ст. 3, 4, 8, 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок №290921074 в Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) заборгованість за кредитним договором №014/02-1/1346-05 від 17.08.2005р. станом на 17 жовтня 2013року в розмірі 58574,62 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні 62коп.) з яких: 17256,30грн. (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 30коп.) - кредитна заборгованість, 16318,32грн. (шістнадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 32коп.) - заборгованість за відсотками, 20000грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) - пеня за прострочення сплати відсотків та тіла кредиту, 5000грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок №290921074 в Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) судові витрати у сумі 585,75грн. (п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 75коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Панаід