Постанова № 35690185, 14.11.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7473/13-а

№ 2-а/183/263/13

П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2013 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Нікітіної К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративну справу за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Виконавчого комітету Генічеської міської ради про визнання нечинним рішення та визнання відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна багатогалузева фірма «Експрес» (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому, згідно уточнених позовних вимог просила визнати нечинним рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області №240 від 20.09.2013р., визнати відсутність у Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області (надалі - відповідач) компетенції на розгляд заяви від 31.08.2009р. №05/55-12.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області від 20.09.2013р. є неправомірним, таким, що фактично порушує право позивача на належне виконання судового рішення, винесене з перевищенням наданої відповідачу компетенції.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав поштою заперечення на позов, згідно яких не згоден з позовними вимогами, вказуючи на не подання позивачем документу, виконання якого просить здійснити позивач, чим обґрунтовує правомірність винесеного рішення.

З огляду на повідомлення позивачем причин неявки та надходження в матеріали справи письмових заперечень відповідача, що свідчить про його обізнаність про дату час та місце судового розгляду справи, суд, з урахуванням положень ч.6 ст.128 КАС України, вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, на виконання Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від на виконання судового рішення у справі №0427/6977/12 (2а/0427/3979/12) видано дублікат виконавчого листа, згідно якого зобов`язано виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області надати містобудівні умови і обмеження щодо забудови земельної ділянки площею 0,025 га по вул.Свердлова, 40 в. м.Генічеськ Херсонської області Приватній багатогалузевій фірмі «Експрес», відповідно до раніше поданої заяви від 31.08.2009р. №05/55-12./FONT>

Постановою від 01.06.2013р. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження, та запропоновано боржнику добровільно виконати його.

Згідно рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області №240 від 20.09.2013р. постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області від 01.06.2013р. розглянуто. Визнано, що за відсутності заяви позивача від 21.08.2009р. №05/55-12 виконати постанову старшого державного виконавця головного управління юстиції в херсонській області від 01.06.2013р. №ВП№38287542 про виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012р. у справі №0427/6977/12, 2-а/0427/3979/12 неможливо; запропоновано позивачу звернутися до міськвиконкому із відповідною заявою та матеріалами, визначеними чинним законодавством, для розгляду питання щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул.Свердлова, 40 в м.Генічеську.

Оскаржуване рішення є таким, що підлягає скасуванню.

Так, згідно ч.2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підставою для прийняття рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області №240 від 20.09.2013р. згідно резолютивної частини рішення визначено відсутність заяви позивача від 31.08.2009р. №05/55-12. Водночас, згідно мотивувальної частини означеного рішення зазначено, що заява ПБФ «Експрес» від 31.08.2012р. №05/55-12 про надання містобудівних умов та обмежень відсутня, і виконати рішення суду у цій частині фактично неможливо.

Однак, згідно дубліката виконавчого листа відповідача зобов`язано розглянути заяву ПБФ «Експрес» від 31.08.2009р. №05/55-12, а не заяву ПБФ «Експрес» від 31.08.2012р. №05/55-12.

Крім того, згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2010р. у справі №2а-345/10, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011р., за позовом ПБФ «Експрес» до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області встановлено, що 31.08.2009р. ПБФ «Експрес» звернулась до Виконавчого комітету Генічеської міської ради із заявою №05/55-23 про надання вихідних даних на забудову земельної ділянки.

Таким чином, факт подання позивачем заяви №05/55-23 від 31.08.2009р. підтверджено судовим рішенням у справі №2а-345/10 між ідентичними сторонами, внаслідок чого рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області №240 від 20.09.2013р. підлягає визнанню нечинним, оскільки підстави, покладенні в його обгрунтування не відповідають фактичним обставинам.

Щодо вимог позивача про визнання відсутності у Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області компетенції на розгляд заяви від 31.08.2009р. №05/55-12, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної частини позову, оскільки згідно дублікату виконавчого листа від 18.04.2013р. саме Виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області зобов`язано розглянути означену заяву, крім того повноваженнями на розгляд означеної заяви позивача наділено згідно п.9 розділом «а» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Виконавчого комітету Генічеської міської ради про визнання нечинним рішення та визнання відсутності компетенції задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області №240 від 20.09.2013р.

В решті адміністративного позову – відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» 17,21 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Д.О. Парфьонов