Рішення № 35689236, 08.11.2013, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.

Справа № 374/388/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого - судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Ярової О.М.,

представника позивача - Грабового О.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 8 962 грн 61 коп. та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 29 листопада 2011 року в ході рейдової перевірки будинку за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2 працівниками ПАТ "Київобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357: та у присутності відповідача складено акт № К 017876. Відповідно до Переліку можливих порушень та їх класифікації, порушення полягає в тому, що відповідач прихованим способом здійснив відгалуження на вводі перед приладом обліку електричної енергії, наслідок чого електроенергія не враховувалась та не оплачувалась. Дане порушення Правил користування електричною енергією підпадає під п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 і формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. 21 грудня 2011 року в присутності відповідача відбулося засідання комісії по розгляду акта № К 017876 від 29 листопада 2011 року, яке оформлене протоколом №0083. На вказаному засіданні було прийнято рішення провести відповідачу нарахування по акту згідно п.3.1.5 Методики. Величину добового споживання визначено згідно Методики по пропускній здатності мережі, а саме: алюміній - 2,5 кв.мм за період 1095 днів.

Сума збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, виявлена в акті № К 017876 від 29 листопада 2011 року була нарахована згідно Методики та становить 8 962 грн. 61 коп. Завдані збитки у добровільному порядку відповідачем не відшкодована.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що акт про порушення правил користування електроенергією для населення був складений у присутності відповідача, з протоколом комісії про нарахування збитків відповідач була згодна. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил визначалась відповідно до підпункту "а" пункту 3.3 Методики, вказавши, що споживач вчинив інші дії, що привели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Технічна перевірка споживачу не проводилась, оскільки не надходило від споживача відповідних заяв. Порушення було виконано прихованим способом. Невідомо які електричні прилади могли використовуватись відповідачем на літній кухні у період до складення акта від 29 листопада 2011 року. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що вона купила будинок АДРЕСА_1 у 2002 році. Самовільне підключення не проводила, електропостачання до літньої кухні було проведено попереднім власником. Вважала, що одна лампочка не могла використати електроенергії на суму заявлену у позові. Із протоколом про нарахування збитків погодилась, оскільки на той час перебувала у важкому моральному стані після смерті сина. Разом з тим, після складення працівниками ПАТ "Київобленерго" акту про порушення № К 017876 від 29 листопада 2011 року вона сплатила 900 грн. у рахунок погашення розміру нанесених збитків. У задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами і Методикою.

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 28 травня 2002 року ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 27).

29 листопада 2011 року представниками позивача при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт порушення Правил, а саме: змонтовано відгалуження на вводі перед електричним лічильником, безобліково підключено літню кухню, електрична енергія, що споживалась не враховується, відгалуження виконано прихованим способом, про що складено акт № К 017876 від 29 листопада 2011 р. (а.с. 8).

На підставі вказаного Акту, згідно з п. 53 Правил у відповідності до п. 3.1.5 Методики було складено протокол № 0083 від 21 грудня 2011 року та нараховано суму збитків, що заподіяні діями відповідача в розмірі - 8 962 грн. 61 коп. (а.с. 9, 10). Як вказано в протоколі, розрахунок складено за період 1095 днів. Протокол разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати збитків вручено споживачу 21 грудня 2011 року.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення регулюється Методикою.

Відповідно до підпункту 5 п. 3.1 Методики на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, застосовується ця Методика.

Відповідно до пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів. При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 3.3 Методики кількість днів, яка береться при розрахунку, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника обраховується із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Однак, як вбачається з позовної заяви та Протоколу №0083 від 21 грудня 2013 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, доданого до позовної заяви, а також з пояснень представника позивача, що надані у судовому засіданні, розрахунок сум відшкодування в порушення підпункту 3.1.5. Методики, підпункту "б" пункту 3.3 Методики проводився за три роки, а саме за 1095 днів. З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні встановлено, що розрахунок проводився на підставі абзаці 2 підпункту "а" п. 3.3 Методики, а саме: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Разом з тим, як вказано в акті про порушення № К 017876 від 29 листопада 2011 року встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 3.1.5 Методики: змонтовано відгалуження на вводі перед електричним лічильником, безобліково підключено літню кухню, електрична енергія, що споживалась, не обліковувалась, відгалуження вчинено прихованим способом. Збитки нараховані за три роки.

З наведеного вбачається, що наданий позивачем розрахунок суми збитків за порушення Правил користування електроенергією для населення не відповідає вимогам п. 3.1.5, п.п. "б" п. 3.3 Методики.

Доводи позивача про те, що у даному випадку при нарахуванні відповідачу збитків слід виходити із правил передбачених абзацом 2 підпункту "а" п. 3.3 Методики, не приймаються судом, оскільки підпункт "а" п. 3.3 Методики стосується порушень, пов'язаних з пошкодженням приладів обліку чи інших дій пов'язаних з приладами обліку. У даному випадку в акті про порушення № К 017876 від 29 листопада 2011 року таких порушень не встановлено, й навпаки у протоколі про нарахування збитків та у позовній заяві зазначено порушення, що передбачене п. 3.1.5 Методики - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити яким прихованим способом було здійснене самовільне підключення електропроводки, та як представники позивача дійшли висновку, що відгалуження було здійснене саме прихованим способом. Також вказував, що працівниками позивача не було здійснено технічної перевірки для з'ясування які електроприлади на літній кухні відповідача були підключені та чи споживалась відповідачем електроенергія у спосіб без врахування її приладом обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивач не надав належних доказів розміру збитків, заподіяних відповідачем, тобто не довів тих обставин, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 листопада 2013 року.

Суддя: