Ухвала суду № 35687922, 27.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Київ К/800/48109/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, позивач вказує на те, що копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року нею отримано 5 вересня 2013 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропуску строку.

Скаржнику надано строк для подання належних доказів причин пропуску строку.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження. Позивач не вжила достатніх заходів для вчасного звернення із касаційною скаргою.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз