Рішення № 35687238, 12.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/13274/13-ц № пр. 2/521/5951/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2013р. Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» /далі - ПрАТ«МТС Україна»/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.05.2008р. між ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПрАТ «МТС Україна») та ОСОБА_2 було укладено два договори про надання послуг мобільного зв'язку №4243555, №4243553 та додаткові угоди до договорів №3835765, №3835771 терміном на 365 днів. Згідно умов договорів позивач зобов'язувався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язувався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, а у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Оскільки в порушення умов договору відповідач рахунки на сплату наданих послуг зв'язку з 01.08.2008р. по 01.11.2008р. не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду та просити стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку в розмірі 239,59грн., договірні санкції - 1539,88грн. та суму сплаченого судового збору - 229,40грн.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути поданий позов за її відсутності в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання (а.с.35,36).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.31,32,33).

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судові повістки про призначення судових засідань неодноразово направлялися ОСОБА_2 за місцем його реєстрації, однак повідомлення про призначення слухання справи були повернуті до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Будь-яка інша адреса місця проживання відповідача суду не відома

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 05.05.2008р. між ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПАТ «МТС Україна») та ОСОБА_2 було укладено два договори про надання послуг мобільного зв'язку №4243555, №4243553 та додаткові угоди до договорів №3835765, №3835771 терміном на 365 днів (а.с.5-6,7,8-9,10).

Згідно умов договорів позивач зобов'язувався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язувався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, а у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав та надав абонентові послуги зв'язку.

Відповідач рахунки на сплату наданих послуг зв'язку з 01.08.2008р. по 01.11.2008р. не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 29.07.2013р. в розмірі 1779,47грн., яка складається з: суми заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку та договірних санкцій.

Вказаний факт підтверджується відповідними розрахунками доданими до матеріалів справи (а.с.11, 12 ,13).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач, відповідно до п. 1.2 додаткових угод до договорів повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Таким чином санкції складають:

2,74 грн. х 281 днів = 769,94грн. за угодою №383577;

2,74 грн. х 281 днів = 769,94грн. за угодою №3835765.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 229,40грн. (а.с.2), тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись 526, 530 ЦК України, Законом України „Про телекомунікації", ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд

вирішив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Куп'янським МРВ УМВС в Харківській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку в розмірі 239,59грн. та договірні санкції - 1539,88грн., загальна суму 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) гривень 47коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Куп'янським МРВ УМВС в Харківській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) судовій збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда

12.11.2013