Ухвала суду № 35682886, 15.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.11.2013
Номер справи
872/16399/13
Номер документу
35682886
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р. справа № 808/6692/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №808/6692/13-а

за позовом: Михайлівського районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №808/6692/13-а адміністративний позов задоволено. (суддя - Садовий І.В.) (а.с.66-68)

ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №808/6692/13-а та відмовити в задоволенні позовних вимог. (а.с.76)

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №808/6692/13-а вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Михайлівський районний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 7457 гривень 91 копійки.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що пред'явлений позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 2 відсотки заявлених позивачем вимог складають 149 гривень 16 копійок, що є меншим ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 1,5 розміру мінімальної заробітної плати за 2013 рік, що становить 1720,50 грн.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 860 гривень 25 копійок.

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №808/6692/13-а залишити без руху та надати заявнику строк до 15 січня 2014 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №808/6692/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 15 січня 2014 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 860 гривень 25 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35682886 ?

Документ № 35682886 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35682886 ?

Дата ухвалення - 15.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35682886 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35682886 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35682886, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 35682886, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 35682886 відноситься до справи № 872/16399/13

Це рішення відноситься до справи № 872/16399/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35682870
Наступний документ : 35682901