Ухвала суду № 35681732, 21.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Справа № 826/9084/13-а

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сортіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року адміністративну справу за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Сортіс» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ

Прокурор Святошинського району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сортіс» (надалі за текстом - «ТОВ «Сортіс») штрафних санкцій у розмірі 170 000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 грудня 2012 р. № 1040-ЦА-УП-Т на ТОВ «Сортіс» накладено штраф в розмірі 170 000 грн. на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку.

Законом який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (надалі за текстом - «Закон № 448/96-ВР»).

Відповідно до пунктів 1, 5 статті 10-1 цього Закону маніпулюванням цінами на фондовому ринку є: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок; неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим фінансовим інструментом, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта.

Статтею 11 Закону № 448/96-ВР встановлено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів та передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладати на юридичних осіб штрафи.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 11 Закону № 448/96-ВР за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені цим Законом Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від десяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п'ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.

Розділом XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 р. № 2272, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. У разі несплати штрафу у визначений строк, штраф стягується в судовому порядку.

Аналізуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки штраф не сплатив, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про обґрунтованість заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що ТОВ «Сортіс» не було допущено правопорушення на ринку цінних паперів є помилковим.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що оспорюючи правомірність постанови від 13 грудня 2012 р. № 1040-ЦА-УП-Т відповідач звертався з відповідним позов до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 р., в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно ж до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сортіс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 26 листопада 2013 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.