Ухвала суду № 35678563, 14.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. справа № 2а/0470/5667/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідачів: - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року

у справі № 2а/0470/5667/11

за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурси», товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-Торгснаб»

про стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурси», товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-Торгснаб» про стягнення коштів, одержаних без установлених законом підстав у сумі 5728961,57 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного судуstyle="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">від 22 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.196-202).

ze:12pt;">Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби зазначає, що проведеною плановою виїзною перевіркою ТОВ «Екоресурси» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2010 року, встановлено, що операції з придбання у ТОВ «СВП-Торгснаб», ТОВ «Модель ЛК» та реалізації даних товарів (послуг) в адресу ВАТ «Маріупольський МК ім. Ілліча» та ТОВ «ПІК «Енерго-інвест» укладені без мети настання реальних наслідків та суперечать моральним засадам суспільства, є нікчемними і, в силу статті 216 Цивільного кодексу України, не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У письмових запереченнях товариство з обмеженою відповідальністю «Екоресурси» просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоресурси» зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради 15 серпня 2007 року та взято на облік як платник податків Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 16 серпня 2007 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП-Торгснаб» зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 27 серпня 2009 року, та перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

Управлінням податкового контролю юридичних осіб Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2010 року, за результатами якої складено акт №223/232/35229928 від 03 березня 2011 року.

family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Екоресурси» та товариством з обмеженою відповідальністю «СВП-Торгснаб» укладено договір поставки № 01/04.2010 від 01 квітня 2010 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір поставки, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Екоресурси» та товариством з обмеженою відповідальністю «СВП Торгснаб» відповідає вимогам статті 203 Цивільного кодексу України, а саме: не суперечить вимогам законодавства (дотримані істотні умови договору); направлений на реальне настання правових наслідків та фактично виконаний сторонами по договору (ланцюг передачі товару від Продавця Покупцю підтверджується підписаними видатковими накладними, актами приймання-передачі, платіжними дорученнями та виданими податковими накладними); дієздатність осіб, підписавших договори не обмежена.

Тобто, висновок Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, щодо визнання правочинів, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «СВП Торгснаб» та товариством з обмеженою відповідальністю «Екоресурси», нікчемними у зв'язку з тим, що вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків та суперечать інтересам держави, є безпідставним та не доведеним.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що товариством з обмеженою відповідальністю «Екоресурси» укладені договори з придбання продукції у ТОВ «СВП-Торгснаб», ТОВ «Модель ЛК» та її реалізації ВАТ «Маріупольський МК ім. Ілліча» та ТОВ «ПІК «Енерго-інвест», форма та зміст яких відповідають чинному законодавству; реальність настання наслідків за договорами поставки підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку про рух продукції від постачальника до покупця, платіжними дорученнями. Господарські операції здійснені з метою отримання прибутку, що підтверджується калькуляцією ціни, за підсумками виконаних договорів в бухгалтерському та податковому обліку відображені валові витрати та доходи, сформовані податкові кредит та зобов'язання.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, що набрала законної сили, в якій встановлена безпідставність висновків акту № 223/232/35229928 від 03 березня 2011 року про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим