Постанова № 35677128, 18.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 листопада 2013 року 15:52 № 826/15757/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., за участю представників сторін: представника позивача Карманнікова М.О., представника відповідача Перепелюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Авто Логістик"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві

про скасування податкового повідомлення рішення № 0002882203 від 24.09.2013.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Авто Логістик" з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від № 0002882203 від 24.09.2013.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначене рішення, винесене податковим органом, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому позивач вказує на те, що не був зобов'язаний сплачувати податок з умовно нарахованих відсотків на суму поворотної фінансової допомоги, за дні користування коштами, протягом періоду, в якому було повернуто допомогу.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС від 30.07.2013 року № 285 співробітниками ДПІ у Подільському районі

проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Авто Логістик» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 30.07.2011 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт від 13.09.2013 №1021/26-56-22-03-09/37974430.

Актом перевірки було встановлено, що ТОВ «Мега Авто Логістик» за період з 30.11.2011 по 31.12.2012 року укладало договори на отримання поворотної фінансової допомоги, зокрема: з AT «AK «Богдан Моторс» №28/03-4 від 28.03.2012р., №12/12 від 12.12.2011р., №26/06-1 від 26.06.2012р., за якими отримано 7 975 756,00 грн., 320 000,00 грн. та 11 854 817,00 грн. відповідно. Також позивачем було укладено договір з ТОВ «ЛМК -Богдан» №26-06 від 26.06.2012 року, за яким отримано 100 000 000грн.

Актом перевірки було сформульовано висновок порушення позивачем п. 14.1.257 ст. 14, п. 135.5.4, 135.5.5 ст. 135 ПК України, в результаті чого ТОВ «Мега Авто Логістик» занижено інші доходи на загальну суму 1940338 грн. Зазначене порушення полягало в тому, що позивачем у відповідності до договорів про надання поворотної фінансової допомоги із AT «AK «Богдан Моторе» було отримано поворотну фінансову допомогу, яку не було повернуто у звітному періоді. У зв'язку із цим, на думку відповідача, позивач зобов'язаний був віднести до складу інших доходів суму умовних процентів, нарахованих на суму отриманої поворотної фінансової допомоги за весь період користування такою поворотною фінансовою допомогою.

На підставі вищезазначеного висновку акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» №0002882203, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Мега Авто Логістик» з податку на прибуток на суму 657338грн. з яких 525870 грн. за основним платежем та 131468 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Інші порушення, зафіксовані актом перевірки, не потягли за собою винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Суд погоджується з правомірністю винесення вказаних рішень, виходячи з такого.

Між сторонами відсутній спір щодо дат та умов отримання коштів, дат повернення та сум, які фактично було нараховано позивачем в якості відсотків за користування коштами.

Відповідно до підпункту 14.1.257. пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це, зокрема, сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Згідно з підпунктом 135.5.5 ПК України, інші доходи включають, зокрема, суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Суд доходить висновків, що підпунктом 14.1.257. пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено вимогу про нарахування відсотків за кожний день фактичного використання коштів, тобто за кожний день періоду, протягом якого кошти перебували у розпорядженні платника податку.

При цьому даний період не обмежується початком нового звітного періоду, як стверджує позивач.

Суд вважає, що нарахування відсотків має відбуватися саме до дати повернення коштів, оскільки саме до цієї дати платник податку має дохід (додаткове благо) у вигляді можливості користування коштами, і обмеження цього періоду тільки звітним періодом не ґрунтується на нормах Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян