Ухвала суду № 35676634, 02.12.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7686/13-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія 46 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по цивільній справі № 295/15684/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на майно. Апелянт зазначає, що позовні вимоги в одній справі є фактично запереченнями в іншій справі, а тому підстав для зупинення провадження у справі не має.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи (а.с.2-4, 121) вбачається, що у провадженні Богунського райсуду м. Житомира перебуває як дана справа (головуючий суддя Полонець С.М.), так і справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на спірне нерухоме майно (головуючий суддя Кузнєцов Д.В.). Предметом спору в обох випадках є об'єкти нерухомого майна, а саме, частина житлового будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка за цією ж адресою, а також земельна ділянка площею 0.045 га. в с. Іванівка Житомирського району.

Відповідно до положень п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що можливе задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на майно виключає можливість задоволення позовних вимог у даній справі ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

При цьому сторони у справі не позбавлені права порушити перед судом питання про об'єднання заявлених ними позовних вимог в одне провадження.

Ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді