Постанова № 35674839, 27.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Справа № 803/2305/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

з участю представника позивача Ліся С.І.,

представника відповідача Кузнецової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ковельське шляхово-будівельне управління №63» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001952200 від 21.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ковельське шляхово-будівельне управління №63» (далі - ПАТ «Ковельське ШБУ №63» звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001952200 від 21.10.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на помилковість висновків податкового органу, викладених у акті документальної позапланової перевірки. Вважає, що ним правомірно було включено до складу податкового кредиту з ПДВ у липні 2013 року податкову накладну №4 від 08.07.2013 року на суму 27952,00 грн., оскільки остання відповідає вимогам передбаченими статтею 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

З огляду на наведене, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001952200 від 21.10.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов та в судовому засіданні вимог не визнала, мотивуючи тим, що позивач до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за липень 2013 року включив податкову накладну №4 від 08.07.2013 року, виписану ТзОВ «Бітум-Трейд», на суму 27951,67 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є порушенням пункту 198.6 статті 198 та пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за липень 2013 року.

Зазначає, що у разі порушення продавцем порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупець вправі додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Вказує на те, що подання скарги є правом покупця товару, однак, це не спростовує факту відсутності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке було встановлено що в ході перевірки, при цьому податковий орган має можливість працювати лише з даним реєстром і йому невідомо, яким чином виписана ТзОВ «Бітум-Треейд» податкова накладна №4 від 08.07.2013 року не була включена до реєстру.

Посилається на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.

З матеріалів справи, зокрема, з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АГ №698142 (а.с.13, зворот) вбачається, що ПАТ «Ковельське ШБУ №63» 19.12.1991 року зареєстроване як юридична особа.

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом №200055771 про реєстрацію платника податку серії НБ №495486 (а.с.14).

Судом встановлено, що 09.10.2013 року на підставі наказу №260 від 26.09.2013 року (а.с. 7) Ковельською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правомірності відображення у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2013 року податкової накладної №4, від 08.07.2013 року, виписаної ТзОВ «Бітум-Трейд». За результатами даної перевірки відповідачем складено акт №317/22-03449019 від 09.10.2013 року (а.с. 8-10), яким встановлено порушення пунктів 201.4, 201.10 статті 201, пункту 198.6 статті 198 ПК України, зокрема, заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за липень 2013 року на суму 27952,00 грн.

На підставі акту перевірки №317/22-03449019 від 09.10.2013 року Ковельською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0001952200 від 21.10.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 41928,00 грн., з них 27952,00 грн. - основного платежу, 13976,00 - штрафні (фінансові) санкції (а.с.11).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази суд вважає, що відповідач не довів правомірність винесення податкового повідомлення-рішення №0001952200 від 21.10.2013 року з наступних підстав.

Як вбачається з акту перевірки підставою для висновків податкового органу про заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за липень 2013 року на суму 27952,00 грн., стало те, що до складу податкового кредиту була включена податкова накладна №4 від 08.07.2013 року, яка не була зареєстрована підприємством ТзОВ «Бітум-Трейд» в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому позивач не подав до податкового органу відповідну скаргу та копію податкової накладної або інших документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг.

Проте, суд не погоджується із такими висновками Ковельської ОДПІ з огляду на таке.

Судом встановлено, що 08.05.2013 року між ТзОВ «Бітум-Трейд» (постачальник) та ПАТ «Ковельське ШБУ №63» (покупець) укладено договір поставки №08-05/2013, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві нафтопродукти, а саме бітум БНД 60/90, БНД 90/130, БНД 50/70, БНД70/100 та мазут М-100 партіями, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму на умовах договору (а.с. 17-18, зворот).

За результатами здійснення вказаної господарської ТзОВ «Бітум-Трейд» виписано податкову накладну №4 від 08.07.2013 року на суму 167710,00 грн., в тому числі ПДВ - 27951,67 грн. (а.с.15).

Як вбачається із акту перевірки, 19.08.2013 року ПАТ «Ковельське ШБУ №63» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, в якій до складу податкового кредиту, серед інших, включена податкова накладна №4 від 08.07.2013 року, виписана ТзОВ «Бітум-Трейд».

З матеріалів справи, зокрема, з квитанції №1 (а.с.16) слідує, що податкова накладна №4 від 08.07.2013 року була доставлена до Державної податкової служби України 11.07.2013 року о 18 год. 10 хв., дана квитанція була отримана ТзОВ «Бітум-Трейд» з відміткою «Документ прийнято», відправник - Центральний портал прийому звітності ДПС України.

З податкової накладної №4 від 08.07.2013 року (а.с. 15) вбчатається, що вона включена до Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України, передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

З наведеного вбачається, що контрагентом позивача ТзОВ «Бітум-Трейд» було дотримано вимоги чинного законодавства щодо реєстрації податкової накладної №4 від 08.07.2013 року, що дає підстави стверджувати, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту у податковій декларації за липень 2013 року суму ПДВ по даній податковій накладній.

Відповідно до пунктів 198.1, 198.2 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За правилами пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Оскільки позивачем включено до податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній, яка відповідає вимогам чинного законодавства і яка оформлена з дотриманням вимог статті 201 ПК України, на момент формування податкового кредиту та на момент проведення перевірки сума податку на додану вартість була підтверджена даною накладною, суд вважає, що Ковельською ОДПІ, помилково встановлено порушення товариством вимог пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача щодо недотримання позивачем порядку формування податкового кредиту з ПДВ з посиланням на відсутність факту реєстрації станом на 21.11.2013 року згідно електронних баз даних Міністерства доходів і зборів України податкової накладної №4 від 08.07.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на те, що підтвердженням факту такої реєстрації для платника податку - продавця товару у розмінні пункту 201.10 статті 201 ПК України є надіслана квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі з відміткою «Документ прийнято», а правом платника податку - покупця товару на віднесення сум податку до податкового кредиту - наявність належним чином оформленої податкової накладної.

Висновки про порушення відповідачем вимог пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України контролюючим органом були зроблені на підставі співставлення електронних баз даних Міністерства доходів і зборів України, при цьому, виявивши невідповідності даних Реєстрів отриманих позивачем та виданих його контрагентом податкових накладних із даними Єдиного реєстру податкових накладних відповідачем не встановлювалася причина такої невідповідності, не були перевірені первинні документи, зокрема, податкова накладна, які стали підставою для формування податкового кредиту, а також не встановлювалось, чи зберігається примірник квитанції в електронній формі у контролюючого органу.

Також судом не приймаються до уваги і твердження відповідача щодо недотримання позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, яким передбачено можливість віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по незареєстрованих накладних у разі одночасного подання заяви зі скаргою на постачальника, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Даною нормою передбачено право платника додати до податкової декларації заяву із скаргою на постачальника у разі порушення постачальником порядку реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

В спірному випадку у позивача не було підстав для подання такої заяви, оскільки ТзОВ «Бітум-Трейд» було видано податкову накладну №4 від 08.07.2013 року із відміткою «включено до ЄДРП», крім того, в судовому засіданні представник відповідача не заперечувала той факт, що подання такої заяви є правом платника податку, а не його обов'язком.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем було правомірно включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у липні 2012 року податкову накладну №4 від 08.07.2013 року, а тому висновки податкового органу про заниження позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за липень 2013 року на суму 27952,00 грн. суд вважає безпідставними.

Отже, виходячи із вищенаведеного, податкове повідомлення - рішення Ковельської ОДПІ №0001952200 від 21.10.2013 року винесене з порушенням вимог чинного податкового законодавства, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області №0001952200 від 21.10.2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 30 листопада 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський