Справа № 752/17287/13-ц
Провадження по справі № 2/752/4741/13
У Х В А Л А
14.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Бродюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву-клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК», третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання дійсним договору та визнання права власності на квартиру.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в порядку ст. 137 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача установчі та реєстраційні документи ТОВ «УМК»; матеріали замовленої ТОВ «УМК» у 2011 році технічної інвентаризації та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; акт готовності будинку до експлуатації 22.11.2012 р.; сертифікат КВ № 16412237098 від 04.12.2012 року про відповідність закінченого будівництвом об'єкту; запропонований і завірений ТОВ «УМК» проект договору продажу майнових прав на квартиру; договір, укладений ТОВ «УМК» з ТОВ «Обслуговуюча контора», підписаний у грудні 2012 року; установчі та реєстраційні документи ТОВ «Обслуговуюча контора»; Договір № 63, укладений у 2003 році.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, а також недоцільність витребування документів, заявлених у клопотанні.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без руху клопотання про витребування доказів та надання строку для усунення недоліків вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, при цьому посилався на ст. 137 ЦПК України, як на правову підставу для звернення до суду з даним клопотанням. Разом з тим, до вказаної вище клопотання не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, що відповідно до положень ст. 133 ЦПК України є способом забезпечення судом доказів, при цьому до вказаного клопотання не додав доказ про сплату судового збору, а також не надав документів та відомостей, які б свідчили про неможливість або існування складнощів в отриманні заявлених у клопотанні доказів позивачем або його представником, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача не відповідає вимогам ст. 133 ЦПК України, у зв'язку із чим підлягає залишенню без руху.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 133 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без руху.
Повідомити представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки клопотання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків клопотання буде вважатися неподаним та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 35674248, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/17287/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: