Ухвала суду № 35673458, 22.11.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 листопада 2013 р. Справа № 814/4779/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом:

Територіального управління Держгірпромнагляду у

Миколаївської області, вул. Маршала Василевського, 40/1,

м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Товариства з обмежною відповідальністю «Рокча»,

вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54000

про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (надалі – Управління або позивач) в порядку статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України звернулося до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокча» (надалі – Товариство або відповідач) шляхом повної заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (газових приладів).

Пунктом 5 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключено за судовим рішенням.

Як зазначено в абзаці 1 частині 5 статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі – Закон № 877), за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, допускається: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Оскільки повна заборона експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (газових приладів) не є заходом реагування, про який зазначено у згаданій нормі Закону № 877, позов Управління не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись статтями 17, 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Миколаївської області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003) судовий збір в сумі 68,82 грн. (сплачений по платіжним дорученнях від 07.11.2013 № 429 на суму 34,41 грн. і від 28.10.2013 № 409 на суму 34,41 грн.).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна