Ухвала суду № 35673263, 18.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2013 р. № 814/3632/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

позовом:

Управління Пенсійного фонду України у м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 5/2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у прийнятті до заліку та подальшому відшкодуванні позивачу витрат у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві; стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період з 19.01.2010 по 30.06.2013 в сумі 1123,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (надалі – ПФУ або позивач) звернулося до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області (надалі – Фонд або відповідач) про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у прийнятті до заліку та подальшому відшкодуванні позивачу витрат у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві; стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пенсії у зв’язку втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 19.01.2010 по 30.06.2013 в сумі 1123,48 грн.

17.09.2013 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги (ар. с. 178).

18.09.2013 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він позов не визнав (ар. с. 179).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3 та частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач не прийняв до заліку витрати на виплату та доставку пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Як зазначено у позові, обставини, що дають позивачу право на звернення до суду, виникли у 2010 році.

Згідно з пунктами 5, 7 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності в наслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, який затверджено постановою правління ПФУ та ФССНВНВ від 04.03.2003 № 5-4/4 органи ПФУ та Фонду соціального страхування щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, проводять звірку витрат за особовими справами потерпілих та складають акт, в якому визначають загальну суму витрат, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення передбачених законом вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач мав можливість дізнатись про порушення свого права з дат підписання відповідачем щомісячних Актів звірки з розбіжностями ще з 2010 року, однак звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою тільки 12.08.2013.

Як вказано у частині 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач не вказав, з яких причин він пропустив строк для звернення до адміністративного суду.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що наслідками подання позовної заяви з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду (за умови, що суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку поважними) є залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пенсії у зв’язку втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 19.01.2010 по 31.12.2012, в сумі 1007,80 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Птичкіна