Справа № 1519/2-1698/11
№ провадження 2/521/2807/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 26» листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи знести самочинно збудовану побудову, -
встановив:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи знести самочинно збудовану побудову ухвалено: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районної державна адміністрація Одеської міської Ради про знесення самовільних споруд - задовольнити у повному обсязі.
Позов Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудовану побудову - задовольнити у повному обсязі.
Знести за рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, самовільно побудовані нею за адресою: АДРЕСА_1 приміщення: прибудови до житлового приміщення, визначеного в технічному паспорті від 11.02.2013 року, виданого ОСОБА_2 під літ. «А1» («А'ж») до приміщення 3-3, приміщення 3-4, приміщення 3-6 (на першому та другому поверхах) та кам'яний забір, побудований ОСОБА_2 з боку АДРЕСА_2 та кам'яний розділовий забір між земельними ділянками за вказаною адресою, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1».
07.11.2013 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.
Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається із резолютивної частини тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи знести самочинно збудовану побудову, судом була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено «Знести за рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, самовільно побудовані нею за адресою: АДРЕСА_1 приміщення: прибудови до житлового приміщення, визначеного в технічному паспорті від 11.02.2013 року, виданого ОСОБА_2 під літ. «А1» («А'ж») до приміщення 3-3, приміщення 3-4, приміщення 3-6 (на першому та другому поверхах) та кам'яний забір, побудований ОСОБА_2 з боку АДРЕСА_2 та кам'яний розділовий забір між земельними ділянками за вказаною адресою, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1», замість вірного «Знести за рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, самовільно побудовані нею за адресою: АДРЕСА_1 приміщення, визначені у технічному паспорті за реєстровим номером 210-189-21735 від 13.10.2010 року, виданого ОСОБА_2, під № 3-6а. приміщення під № 3-7, приміщення під № 3-8 та кам'яний забір, побудований ОСОБА_2 з боку АДРЕСА_2 та кам'яний розділовий забір між земельними ділянками за вказаною адресою, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1», що було встановлено судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у резолютивній частині тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи знести самочинно збудовану побудову, у зв'язку з чим вважати вірним «Знести за рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, самовільно побудовані нею за адресою: АДРЕСА_1 приміщення, визначені у технічному паспорті за реєстровим номером 210-189-21735 від 13.10.2010 року, виданого ОСОБА_2, під № 3-6а. приміщення під № 3-7, приміщення під № 3-8 та кам'яний забір, побудований ОСОБА_2 з боку АДРЕСА_2 та кам'яний розділовий забір між земельними ділянками за вказаною адресою, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1», замість помилково зазначеного «Знести за рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, самовільно побудовані нею за адресою: АДРЕСА_1 приміщення: прибудови до житлового приміщення, визначеного в технічному паспорті від 11.02.2013 року, виданого ОСОБА_2 під літ. «А1» («А'ж») до приміщення 3-3, приміщення 3-4, приміщення 3-6 (на першому та другому поверхах) та кам'яний забір, побудований ОСОБА_2 з боку АДРЕСА_2 та кам'яний розділовий забір між земельними ділянками за вказаною адресою, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Судове рішення № 35672995, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 26.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1519/2-1698/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: