Court ruling № 35672995, 26.11.2013, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 1519/2-1698/11

№ провадження 2/521/2807/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26» листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи знести самочинно збудовану побудову, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи знести самочинно збудовану побудову ухвалено: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районної державна адміністрація Одеської міської Ради про знесення самовільних споруд - задовольнити у повному обсязі.

Позов Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудовану побудову - задовольнити у повному обсязі.

Знести за рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, самовільно побудовані нею за адресою: АДРЕСА_1 приміщення: прибудови до житлового приміщення, визначеного в технічному паспорті від 11.02.2013 року, виданого ОСОБА_2 під літ. «А1» («А'ж») до приміщення 3-3, приміщення 3-4, приміщення 3-6 (на першому та другому поверхах) та кам'яний забір, побудований ОСОБА_2 з боку АДРЕСА_2 та кам'яний розділовий забір між земельними ділянками за вказаною адресою, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

07.11.2013 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із резолютивної частини тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи знести самочинно збудовану побудову, судом була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено «Знести за рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, самовільно побудовані нею за адресою: АДРЕСА_1 приміщення: прибудови до житлового приміщення, визначеного в технічному паспорті від 11.02.2013 року, виданого ОСОБА_2 під літ. «А1» («А'ж») до приміщення 3-3, приміщення 3-4, приміщення 3-6 (на першому та другому поверхах) та кам'яний забір, побудований ОСОБА_2 з боку АДРЕСА_2 та кам'яний розділовий забір між земельними ділянками за вказаною адресою, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1», замість вірного «Знести за рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, самовільно побудовані нею за адресою: АДРЕСА_1 приміщення, визначені у технічному паспорті за реєстровим номером 210-189-21735 від 13.10.2010 року, виданого ОСОБА_2, під № 3-6а. приміщення під № 3-7, приміщення під № 3-8 та кам'яний забір, побудований ОСОБА_2 з боку АДРЕСА_2 та кам'яний розділовий забір між земельними ділянками за вказаною адресою, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1», що було встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання особи знести самочинно збудовану побудову, у зв'язку з чим вважати вірним «Знести за рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, самовільно побудовані нею за адресою: АДРЕСА_1 приміщення, визначені у технічному паспорті за реєстровим номером 210-189-21735 від 13.10.2010 року, виданого ОСОБА_2, під № 3-6а. приміщення під № 3-7, приміщення під № 3-8 та кам'яний забір, побудований ОСОБА_2 з боку АДРЕСА_2 та кам'яний розділовий забір між земельними ділянками за вказаною адресою, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1», замість помилково зазначеного «Знести за рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, самовільно побудовані нею за адресою: АДРЕСА_1 приміщення: прибудови до житлового приміщення, визначеного в технічному паспорті від 11.02.2013 року, виданого ОСОБА_2 під літ. «А1» («А'ж») до приміщення 3-3, приміщення 3-4, приміщення 3-6 (на першому та другому поверхах) та кам'яний забір, побудований ОСОБА_2 з боку АДРЕСА_2 та кам'яний розділовий забір між земельними ділянками за вказаною адресою, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ