Ухвала суду № 35671576, 26.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" листопада 2013 р. Справа № 920/1267/13

> Колегія суддів у складі:

T > головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни - Інвест" с. Гудими (вх. № 3583 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.13 р. у справі № 920/1267/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" с. Гудими

про стягнення 85 482,23 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.13 р. по справі № 920/1267/13 (суддя Лущик М.С.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Високі аграрні технології”, м.Київ про заміну сторони при примусовому виконанні рішення. Замінено сторону при примусовому виконанні рішення господарського суду Сумської області від 13.08.2013 року по справі № 920/1267/13 – Товариство з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Високі аграрні технології”.

Відповідач з ухвалою господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року по справі № 920/1267/13 та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, встановлений законодавством термін оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 10.10.13 р. закінчився 15.10.13 р.

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Ромни - Інвест" направлено до апеляційного господарського суду 08.11.13 р., тобто після закінчення 5-ти денного строку на її подання, без мотивованого клопотання про відновлення строку.

33">Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Ромни - Інвест" порушенно вимоги частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує належну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, виходячи з аналізу даної норми, судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того 11.11.13 р. за № 15623 канцелярією Сумського господарського суду був складений акт, яким встановлено відсутність в апеляційній скарзі документів, вказаного в додатку до апеляційної скарги, а саме завірене належним чином платіжне доручення про сплату судового збору, фотокопія ухвали Господарського суду Сумської області по справі № 920/1267/13 від 10.10.13 р., докази про направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни - Інвест" с. Гудими та додані до неї документи, всього на 3 арк., а саме апеляційна скарга на 2 арк., конверт на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.