Ухвала суду № 35670196, 26.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19274/13-ц Провадження № 22-ц/772/3873/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Н. М.Категорія: 20Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтко Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування частини квартири, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування частини квартири.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3, яка вибула з процесу в зв'язку зі смертю.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подала суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що позивач ОСОБА_3 не була стороною договору купівлі-продажу, права та законні інтереси позивача вказаний правочин не порушує, а тому просить справу провадженням закрити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки Закон обов'язковість зупинення провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України) пов'язує зі смертю або оголошенням померлою фізичної особи, яка була стороною (позивачем чи відповідачем) у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування 2/3 часток квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вчиненням даних правочинів вона була позбавлена права отримати обов'язкову частку в спадковому майні після смерті сина ОСОБА_7.

Проте права та інтереси, за захистом яких звернулася до суду позивач не містяться в переліку прав та обов'язків, які не входять до складу спадщини (ст. 1219 ЦК України).

Отже, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляції висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України слід відхилити, а ухвалу - залишити без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Стадник І.М.

(підпис) Голота Л.О.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.