Рішення № 35670179, 18.11.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

Старобешівський районний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

245/809/13-ц

18 листопада 2013 року смт. Старобешеве

Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача - Старобешівської державної нотаріальної контори, третя особа - Старобешівське районне управління юстиції в Донецькій області про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Старобешівського районного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначила, що після смерті свого чоловіка - ОСОБА_2 вона звернулась до Старобешівської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема на гараж АДРЕСА_1, а також на легковий автомобіль ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1. Постановою нотаріуса Старобешівської державної нотаріальної контори від 08.05.2013 року у видачі свідоцтва про право на вищезазначене спадкове майно ОСОБА_1 було відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням нотаріуса, ОСОБА_1 просить суд визнати вищевказану постанову незаконною, зобов'язати Старобешівську державну нотаріальну контору видати їй свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на вищевказані гараж та легковий автомобіль, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач - завідувач Старобешівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а рішення ухвалити на розсуду суду.

Представник третьої особи - Старобешівського районного управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а рішення винести на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 (а. с. 6, 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме та рухоме майно, а саме гараж АДРЕСА_1, а також легковий автомобіль ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1, 1983 року випуску. (а. с. 8)

Зібравши відповідні правовстановлюючі документи, 08 квітня 2013 року позивачка звернулась до Старобешівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений гараж та автомобіль, в зв'язку з чим нотаріусом була заведена спадкова справа №255/2012 (а. с.32-58).

Відповідно до п. 4.14, 4.15 глави 10, розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Завідувачем Старобешівської державної нотаріальної контори Лисенко О.В. було направлено запит до відділу Держкомзему у Старобешівському районі Донецької області з проханням видати довідку про кількісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель між власниками і користувачами (за даними форми 6-зем) на земельну ділянку для обслуговування гаражу АДРЕСА_1, кооператив «МК».

Проте, згідно відповіді Відділу Держкомзему у Старобешівському районі Донецької області за даними форми 6-зем інформація про надання у власність земельної ділянки гаражу АДРЕСА_1, яким користувався ОСОБА_2 у відділі відсутня. (а. с. 54).

Згідно довідки Управління державної автоінспекції ВРЕР смт. Старобешеве при УДАІ в Донецькій області про реєстрацію легкового автомобілю ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1, 1983 року випуску прізвище спадкодавця ОСОБА_2 зазначено з помилкою, а саме - «ОСОБА_2». (а. с. 19).

Таким чином, через відсутність витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку, на якій розташований гараж та допущену у довідці ВРЕР смт. Старобешеве помилку у написанні прізвища померлого ОСОБА_2, 05 травня 2013 року завідувачем Старобешівської державної нотаріальної контори було винесено постанову №718, якою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено. (а. с.10).

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Згідно ст. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Окрім цього, листом Міністерства юстиції України від 25.03.2010 N 31-32/69 роз'яснено, що відсутність кадастрового номера земельної ділянки не може бути підставою відмови у видачі нотаріусами свідоцтв про право на спадщину на об'єкти нерухомого майна та у посвідченні заповітів.

Отже, з аналізу вищевказаних норм та роз'яснень вбачається, що незважаючи на наявність або відсутність даних про кадастровий номер земельної ділянки та за умови подання спадкоємцем усіх необхідних правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, розташоване на такій земельній ділянці, нотаріус зобов'язаний видати особі свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про незаконність відмови нотаріуса у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину на вказаний гараж.

Відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на легковий автомобіль ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1, 1983 року випуску суд також вважає безпідставною, оскільки згідно наявних в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.11.1997 року власником російською мовою зазначений «ОСОБА_2»(а.с.48). Відповідно до довідок Управління державної автоінспекції ВРЕР смт. Старобешеве при УДАІ в Донецькій області вказаний автомобіль відповідно до облікових даних станом на 25.10.2013 року зареєстрований саме за ОСОБА_2. (а. с.19,24).

Виходячи з викладеного, суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися позивачка та її представник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість задоволення вимог ОСОБА_1

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що за підготовку позовної заяви позивачкою було сплачено адвокату грошову суму в розмірі 400 грн. (а. с. 2), що не перевищує встановлений законом мінімальний розмір відшкодування, суд вважає за можливе стягнути ці витрати на користь позивачки.

Таким чином, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377, 1216, 1218, 1297, 1225 Цивільного Кодексу України, а також ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - Старобешівської державної нотаріальної контори, третя особа - Старобешівське районне управління юстиції в Донецькій області про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - задовольнити;

Визнати незаконною постанову завідувача Старобешівської державної нотаріальної контори Лисенко О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2013 р. №718;

Зобов'язати Старобешівську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_1 та який залишився після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

Зобов'язати Старобешівську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на легковий автомобіль ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1, 1983 року випуску;

Стягнути зі Старобешівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок);

Стягнути зі Старобешівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2, понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. (чотириста гривень);

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

18.11.2013