Ухвала суду № 35670052, 14.11.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/2510/13-ц

У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Смолія А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі ? частки будівельних матеріалів і конструктивних елементів із житлового будинку з господарсько-побутовим будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

14 листопада 2013 року позивач до початку розгляду справи по суті змінив предмет позову та просив стягнути із відповідача грошову компенсацію вартості частки будівельних матеріалів і конструктивних елементів, що використанні при будівництві житлового будинку.

У судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належний відповідачу транспортний засіб автомобіль КІО-RIO реєстраційний НОМЕР_1. Заява мотивована побоюванням позивача, що ОСОБА_2 з метою уникнення виплати грошової компенсації може розпорядитися даним автомобілем та провести його відчуження на користь невідомих осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстава.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, позивач та його представник не надали суду відомостей про належність відповідачу автомобіля КІО-RIO реєстраційний НОМЕР_1, як наслідок застосування такого заходу забезпечення позову може порушити права третіх осіб.

Крім того, за даними Інтернет ресурсів на території України офіційно проводиться реалізація транспортних засобів під маркою КІА MOTORS.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Смолій А. М.