Ухвала суду № 35668740, 02.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6846/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши клопотання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про забезпечення подання у справі за поданням Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року заявник Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з плати за користування надрами для видобування нафти в сумі 329 999,99 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

До подання заявником надано клопотання про забезпечення подання шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Союз-Будресурси": №2600131894 (дол. США) в АТ "Фортуна - банк", МФО 300904; №2600131894 (укр. грн.) в АТ "Фортуна - банк", МФО 300904; №26002265829 (укр. грн.) в АТ "Райффайзен банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805; №2604846126 (укр. грн.) в АТ "Райффайзен банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Накладення арешту на майно та кошти фізичних або юридичних осіб не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в задоволенні клопотання про забезпечення подання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва