Ухвала суду № 35668280, 20.03.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

.

Справа 2220/1909/2012

№ 2/688/6/13

Ухвала

(про призначення судової експертизи)

20 березня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.

секретаря - Березенської Н.О.,

з участю представника позивача - Косара Б.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці клопотання представника позивача Косара Б.М. та представника відповідача ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання траншу №SMЕ005844/1 від 3 грудня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_3 в розмірі 1 100 000 доларів США, що станом на 12.04.2012 року за курсом НБУ складає 8 783 500 грн., звернути стягнення на частину предмета іпотеки - на нежилі приміщення, загальною площею 764,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, які передані в іпотеку банка, згідно договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03.12.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 7030 із змінами та доповненнями та належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03.11.2011 року за № 4445.

У судовому засіданні представник позивача Косар Б.М. позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому. Крім того, просив призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо вартості нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення, загальною площею 764,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_4 Проведення експертизи просив призначити судовому експерту ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 позов не визнав та просив, з метою визначення реальної (ринкової) вартості вищевказаного приміщення, також призначити судову будівельно - технічну експертизу. Разом з тим, проведення даної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та підтримав клопотання представника відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, суд вважає, що є всі підстави для призначення будівельно - технічної експертизи, оскільки для визначення ринкової вартості предмета іпотеки, який позивач просить реалізувати шляхом продажу на прилюдних торгах, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Разом з тим, з метою економії процесуального часу, усунення в майбутньому звинувачень з боку обох сторін щодо необ'єктивності її проведення, керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8

Що стосується оплати судової експертизи, то суд вважає за необхідне розподілити її порівну між сторонами, оскільки клопотання про її проведення заявили і позивач, і відповідач, оплату гарантували.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача Косара Б.М. та представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка реальна (ринкова) вартість частини нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення, загальною площею 764,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Хмельницької області?

Проведення експертизи доручити приватному експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_3), для чого направити копію ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти порівну на позивача ПАТ «Альфа Банк» (вул. Десятинна, 4/6, м. Київ) та відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із сторін ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по даній справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: