Рішення № 35668024, 29.11.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/8320/13-ц

2/248/2762/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 листопада 2013 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі НП «Харцизький район електричних мереж» (надалі НП «ХРЕМ») 01.10.2013р звернувся до Харцизького міського суду Донецької області із дійсним позовом, вказуючи, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, споживачем електроенергії якої є ОСОБА_1, відповідач у справі, 05.04.2012р працівниками НП «ХРЕМ» було виявлено порушення «Правил користування електроенергією». Факт порушення відображений в акті, за яким зроблений перерахунок на суму 178,57грн. Свої вимоги мотивує тим, що до теперішнього часу сума перерахунку по акту відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 суму збитку за актом в розмірі 178,57грн, а також у рахунок повернення сплати судового збору в розмірі 229,40грн.

Представник позивача Коряк Н.С. підтримала вимоги позову в повному обязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши надані до суду докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов НП «ХРЕМ» обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за наступними підставами.

Згідно Акту про порушення ПКЕЕН № 169763 від 05.04.2012р, у споживача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, при перевірці працівниками НП «ХРЕМ» дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією» виявлено, що останній самовільно підключив електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (а.с.5).

Згідно розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» № 169763 від 05.04.2012р відповідачем ОСОБА_1, сума збитку складає 178,57грн (а.с.4).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Підпунком 2 та 4 пукта 49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг, які надає НП «ХРЕМ», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», і 05.04.2012р під час обстеження, перевірки робітниками НП «ХРЕМ» електроприладів виявилося, що останній за адресою свого проживання самовільно підключив електроустановку до електромережі, яка не є його власністю, у зв'язку з чим споживав електричну енергію без приладів обліку, чим спричинив позивачу збиток на суму 178,57грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи).

Згідно положень викладених у в ч.1 ч.3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити вимоги НП «ХРЕМ» та стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості не облікованої електроенергії, що по своє суті є збитками - у розмірі 178,57грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок поверненя понесений ним судовий збір в розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.ст.2, 16, 22 ЦК України, п.п.2, 4 п.49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями, ст.ст.10, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єнакіева Донецької області, згідно довідки із Міністерства доходів та зборів від 04.10.2013р неможливо надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1; паспорт: серії НОМЕР_1, виданий 20.04.2004р Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь НП «Харцизький район електричних мереж» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Бірюзова, 4):

- суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом № 169763 від 06.04.2012р (на р/р 260353231560 філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) в розмірі 178,57грн (сто сімдесят вісім гривень, 57коп);

- у рахунок повернення понесеного судового збору (на р/р 260011235 ПАТ «Пумб», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) в розмірі 229,40грн (двісті двадцять дев'ять гривень, 40коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 2 грудня 2013 року.

Суддя: