Постанова № 35667350, 26.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р.Справа № 916/988/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 26.11.2013р.:

від позивача: Сніткіна І.А., за довіреністю № б/н від 23.09.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № 531 від 29.04.2013р.;

від третьої особи: не з'явився;

від прокуратури: Лавренюк І.В., за посвідченням;

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

на рішення господарського суду Одеської області

від 25 вересня 2013 року

по справі №916/988/13

за позовом: Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Служба автомобільних доріг в Одеській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Євдокія"

про зобов'язання звільнити приміщення

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався на 19.11.2013р. та 26.11.2013р.

В судовому засіданні 26.11.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.09.2013р. по справі №916/988/13 (головуючий суддя Власова С.Г., судді: Д'яченко Т.Г., Оборотова О.Ю.) задоволено позов Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Служба автомобільних доріг в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Євдокія": зобов'язано відповідача звільнити приміщення операторської вагового комплексу на автомобільній дорозі М 16 «Одеса-Кучурган», яке розташоване за адресою в Роздільнянському районі біля с. Кучурган, загальною площею 45,2 кв.м., вартістю 13752,00 грн. та повернути його балансоутримувачу Службі автомобільних доріг Одеської області, з відповідача на користь позивача стягнуто 1147 грн. судового збору з посиланням на те, що після закінчення строку дії договору 10 березня 2009 р. пропозицій у письмовій формі, як вимагає п.5.2. договору, стосовно зміни та доповнення договору в частині строку дії договору ПП "Євдокія" позивачу не направляло, орендоване приміщення Службі автомобільних доріг у Одеській області не повернуло, натомість 01.10.2012р. ПП "Євдокія" безпідставно передало орендоване приміщення в суборенду відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 згідно договору суборенди з терміном дії з 01.10.2012р. по 01.10.2013р., тобто після закінчення строку дії договору оренди, таким чином, відповідач перешкоджає державі в особі позивача вільно здійснювати право користування та розпорядження нежилим приміщенням операторської вагового комплексу на автомобільній дорозі М 16 "Одеса-Кучурган", яке розташоване на території Роздільнянського району біля с. Кучурган.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2013р. по справі №916/988/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Служба автомобільних доріг в Одеській області мотивуючи це тим, що висновок місцевого господарського суду про те, що ПП "Євдокія" не мало права укладати договір суборенди спірного приміщення є хибним, оскільки відповідно до п.5.4 договору оренди від 10.03.2004р., договір може бути продовжений на наступний період, якщо жодна зі сторін за 20 днів до закінчення строку дії договору не заявить про розірвання договору, тому, враховуючи відсутність вимоги сторін щодо припинення дії договору оренди від 10.03.2004р., його термін дії був продовжений, отже ПП "Євдокія" мало законні підстави для укладення договору суборенди від 01.10.2012р., крім того, скаржник зазначає, що в порушення вимог та положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998р. №1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» Служба автомобільних доріг в Одеській області не здійснила в установленому законом порядку оформлення та державну реєстрацію речових прав, при тому, що державна реєстрація прав в даному випадку є обов'язковою.

26.11.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від Служби автомобільних доріг в Одеській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач не погоджується з апеляційною скаргою ФО-П ОСОБА_6, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Представник третьої особи в судове засідання 26.11.2013р. не з'явився, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.11.2013р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ФО-П ОСОБА_6, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду - скасувати, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2004р. між Державним підприємством з розбудови транспортних коридорів в Україні "Укрмагістраль", філії "Укрмагістраль-Одеса" (орендодавець) та ПП "Євдокія" (орендар) укладено договір оренди приміщення за адресою: с. Кучургани ВК - 6, площею 45,2кв.м з метою роздрібної торгівлі медпрепаратами та предметами гігієни.

Згідно з п. 1.2 договору строк оренди встановлено з 10 березня 2004р. по 10 березня 2009р.

Позивач зазначає, що на виконання наказу Укравтодору №626 від 13.12.2006р. Наказом Служби автомобільних доріг в Одеській області №64 від 28 грудня 2006р. " Про прийняття на баланс вагових комплексів від Державного підприємства з розбудови транспортних коридорів України "Укрмагістраль" була створена комісія з передачі майна.

25.06.2007р. Укравтодором видано Наказ № 4/9.1-23-19 щодо прийняття вагових комплексів Службам автомобільних доріг на свій баланс по справедливій (оціночній) вартості.

10.07.2007р. на баланс Служби автомобільних доріг в Одеській області від Державного, підприємства з розбудови транспортних коридорів України було прийнято ваговий комплекс, що знаходиться на автодорозі Одеса-Кучурган (КПП "Кучурган"), балансовою вартістю 13572,00грн., про що складено акт приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № ПрОЗ0207/4, підписаний усіма членами комісії, скріплений печатками на підписами керівників обох підприємств.

01.10.2012р. між ПП "Євдокія" (орендар) та ФО-П ОСОБА_6 (суборендар) укладено договір суборенди, за умовами якого орендар передає, а суборендар приймає в тимчасову володіння та користування приміщення, яке розташоване за адресою с. Кучургани ВК - 6, площею 45,2кв.м. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору строк суборенди складає один рік, з 01.10.2012р. по 01.10.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2012р. Службою автомобільних доріг в Одеській області складено припис №5 "Про звільнення приміщення операторської вагового комплексу на автомобільній дорозі М 16 "Одеса-Кучурган", біля КПП "Кучурган", однак станом на 25.02.2013р., ФОП ОСОБА_6 продовжує безпідставно займати приміщення, на вимоги Служби автомобільних доріг в Одеській області про звільнення приміщення не реагує.

Матеріали справи свідчать, що на підставі заяви Служби автомобільних доріг в Одеській області від 10.10.2012р. за вих. №01/2278 прокуратурою Роздільнянського району Одеської області проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при використанні державного майна - приміщення операторської вагового комплексу на автомобільній дорозі М16 "Одеса - Кучурган" біля КПП "Кучурган".

Перевіркою встановлено, що 10.03.2004р. між ДП РТК (Державним підприємством з розбудови транспортних коридорів) в Україні "Укрмагістраль", філії "Укрмагістраль-Одеса" та ПП "Євдокія" укладено договір оренди приміщення за адресою с. Кучургани (вантажний комплекс) ВК - 6, загальною площею 45,2кв.м. зі строком дії з 10.03.2004р. по 10.03.2009р.

Прокурор вказує, що 01.10.2012р. ПП "Євдокія" передала орендоване приміщення в суборенду відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 згідно з договором суборенди, з терміном дії з 01.10.2012р. по 01.10.2013р. та зазначає, що на момент укладання договору суборенди орендоване майно не належало ПП "Євдокія", оскільки договір оренди між позивачем та ПП "Євдокія" сплинув 10.03.2009р.

Оскільки основний договір оренди не був пролонгований, у ПП "Євдокія" були відсутні підстави передавати та укладати договір суборенди приміщення операторської вагового комплексу на автомобільній дорозі М16 "Одеса - Кучурган" біля КПП "Кучурган" з відповідачем.

Враховуючи вищезазначені обставини, прокурор Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Служба автомобільних доріг в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про зобов'язання звільнити ФО-П ОСОБА_6 приміщення операторської вагового комплексу на автомобільній дорозі М16 "Одеса-Кучурган", розташоване в Роздільнянському районі біля с. Кучурган, загальною площею 45,2кв.м., вартістю 13572,00грн. та повернути його балансоутримувачу - Службі автомобільних доріг Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

10.03.2004р. між Державним підприємством з розбудови транспортних коридорів в Україні "Укрмагістраль", філії "Укрмагістраль-Одеса" (орендодавець) та ПП "Євдокія" (орендар) укладено договір оренди приміщення за адресою: с. Кучургани ВК - 6, площею 45,2кв.м з метою роздрібної торгівлі медпрепаратами та предметами гігієни.

Згідно з п. 1.2 договору строк оренди встановлено з 10 березня 2004р. по 10 березня 2009р.

За ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 4 ст.284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічна норма міститься в частині 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, того, що наймодавець заперечував проти пролонгації договору чи відмовився від нього, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що договір оренди від 10.03.2004р. є поновленим на той самий строк, а тому є чинним.

Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Як свідчать матеріали справи, 01.10.2012р. між ПП "Євдокія" (орендар) та ФО-П ОСОБА_6 (суборендар) укладено договір суборенди, за умовами якого орендар передає, а суборендар приймає в тимчасову володіння та користування приміщення, яке розташоване за адресою с. Кучургани ВК - 6, площею 45,2кв.м. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору строк суборенди складає один рік, з 01.10.2012р. по 01.10.2013р.

Беручи до уваги те, що основний договір оренди був чинний на момент укладення договору суборенди, апеляційний господарський суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2013р. по справі №916/988/13 слід скасувати, оскільки воно не відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_6 - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2013р. по справі №916/988/13 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області (65031, м.Одеса, вул. М. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Одеської області видати накази із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 02.12.2013р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.