Ухвала суду № 35667163, 26.11.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 906/1336/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

за позовом: Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новоград-Волинської районної Державної адміністрації (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

до: Приватного підприємства "Приватне науково-виробниче підприємство "Теплоресурс" (м.Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Житомирській області Державної фінансової інспекції України ( м. Житомир)

про стягнення 8166,00 грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Скуратівський В.Є. - довіреність №02-14/2415 від 04.10.2013;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Рожкова В.О. - довіреність № 06-2515/9339 від 12.12.2012;

Микитенко Н.М. - довіреність №062515/8707 від 26.11.2013;

прокурор: не з'явився

У відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - до 04.12.2013.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок завищення вартості робіт в сумі 8166,00грн.

26.11.2013 на адресу суду надійшла заява, згідно якої прокурор просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні представники третьої особи - Державної фінансової інспекції в Житомирській області Державної фінансової інспекції України подали копію платіжного документу від 25.11.2013 про сплату відповідачем 8166,00грн. згідно довідки фінансової інспекції №06-04-09/120 від 01.03.2010 (а.с. 119).

Представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем заявлених 8166,00грн. збитків.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наявні у справі документи, неявка прокурора та представника відповідача, на думку суду, не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами, тому суд не вбачає необхідності для задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, до того ж, продовжений згідно ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду спору закінчується 04.12.2013 і часу, що залишився, з урахуванням часу на виготовлення ухвали та на поштовий обіг, не достатньо для належного повідомлення учасників процесу про відкладення розгляду справи.

Враховуючи факт сплати відповідачем заборгованості після подачі позову до суду, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За ч.3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Приватне науково-виробниче підприємство "Теплоресурс" (10031, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., вул. Будьоного, буд. 38, ід. код 33649803) в дохід Державного бюджету України:

- 1720,50 грн. судового збору

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов.)

4- прокурору (рек. з пов.).