Ухвала суду № 3566558, 10.09.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                Суддя І інстанції –О. О. Галатіна

                                                                                             Суддя –доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«10» вересня 2008року                                                               справа № 22-а-8419/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Нікулін О. А.

                        Ястребова Л. В.

при секретарі судового засідання  Запорожцевої Г. В.

за участю представників сторін:

від позивача –   Доканова Н. І. – за довір.

від відповідача – Фортель М. Л. – за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Красноармійської ОДПІна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22 травня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-7945/08за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка»

    до

про

Красноармійської ОДПІ

визнання недійсним податкового 

повідомлення-рішення та зобов»язання вчинити певні дії ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка»звернулось до суду з позовом до Красноармійської ОДПІ про визнання недійсним  податкового повідомлення-рішення від 07.03.2008 року № 0000331540/0 на суму 336397,06 грн. та спонукання внести відповідні зміни до особового рахунку ТОВ «Донбасвуглепереробка».

Під час судового розгляду справи в суді першої інстанції позивачем надавалися уточнення до позову, в яких ТОВ «Донбасвуглепереробка» зазначило, що ними неповністю сплачені податкові зобов»язання за лютий 2006 року у сумі 2875,00 грн. згідно декларації № 2102 від 20.03.06 р. Зазначена сума та пеня у розмірі 891,25 грн. були сплачені позивачем 15.05.08 р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2008 року у справі № 2-а-7945/08 були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка», а саме податкове повідомлення-рішення  від 07.03.2008 року № 0000331540/0 визнано частково недійсним на суму 333522,06 грн. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

 Не погодившись з рішенням місцевого суду, Красноармійська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Красноармійська ОДПІ посилається на порушення, при прийняті судом постанови, норм матеріального права, а саме пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України № 2181), згідно з яким податковий боргпогашається попередньо погашенню податкових зобов»язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов»язковими платежами) – у рівних пропорціях.. Іншого механізму сплати платником податків податкових зобов»язань поточного періоду до погашення податкових зобов»язань минулого періоду Законом України № 2181 не передбачено. У зв»язку з чим, відповідач вважає правомірним спрямування платежів ТОВ «Донбасвуглепереробка» на погашення податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, у запереченнях на неї, вважає постанову суду першої інстанції правомірною, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач посилається на відсутність у податкового органу законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплачених сум в погашення попереднього податкового боргу та пені.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Під час розгляду справи було встановлено наступне.

29.02.2008 року Красноармійською ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Донбасвуглепереробка» за період з 26.04.2006 р. по 28.12.2007 р., за результатами якої був складений акт № 100/15-32011542 від 29.02.08 р. (а.с. 9-13).

В матеріалах справи є пояснення відповідача (а.с. 88), що перевіряємим періодом є період з 30.01.06 р. по 28.12.07 р., тому він просив дату періоду з 26.04.06 р. вважати як описку, яка не має ніяких правових наслідків.

Зазначеним актом було встановлено порушення позивачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181, що полягало у несвоєчасній сплаті податку на додану вартість із затримкою більше 90 календарних днів.

За результатами акту перевірки, начальником Красноармійської ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000331540/0 від 07.03.08 р. про зобов»язання сплатити штраф у сумі 336397,06 грн.

Зазначені обставини підтверджуються й при апеляційному розгляді матеріалами справи та представниками сторін.

Податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

           Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону у разі коли платник податків не  сплачує  узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних  строків, визначених  цим  Законом,  такий  платник   податку   зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, у розмірах, залежно від кількості днів затримки.

            Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181, платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

            Відповідач не заперечує факт подання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2005 р., січень 2006 р., лютий 2006 р., березень 2006 р., квітень 2006 р., уточнюючого розрахунку за січень 2005 р., а також дотримання позивачем строку, встановленого п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181. Несвоєчасна сплата податкових зобов»язань за лютий 2006 р. позивачем не заперечувалась. Платіжним дорученням від 22.03.06 р. № 428 позивачем була сплачена штрафна санкція з податку на додану вартість у сумі 125 грн., згідно уточнюючого розрахунку за лютий 2006 р.

            Предметом спору є зарахування відповідачем сплачених позивачем податкових зобов»язань з податку на додану вартість за січень, грудень 2005 р., січень-квітень 2006 р. в рахунок податкового боргу позивача попередніх звітних періодів.

            Відповідач в обґрунтування правомірності зарахування сплаченої позивачем суми податкових зобов»язань з податку на додану вартість в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу посилається на приписи п.п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181.

            Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги такі посилання відповідача.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов»язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов»язковими платежами) – у рівних пропорціях. Отже, судом вірно зазначено, що ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Вказана норма не визначає, хто зобов»язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов»язок нею взагалі не визначений.  У будь-якому  випадку, ця норма не встановлює право чи обов»язок саме контролюючого органу (у даному випадку – органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов»язання (призначення платежу), в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

            Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність у Красноармійської ОДПІ законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплачених позивачем сум в погашення попереднього податкового боргу.

            Окрім того, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог позивача в частині визначення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов»язання за лютий 2006 р., факт такої прострочки визнаний позивачем та про зобов»язання Красноармійську ОДПІ внести зміни до облікової картки з податку на додану вартість та зарахувати кошті за платіжними дорученнями в рахунок податкових зобов»язань, з посиланням на недоцільність здійснення зазначених зарахувань, оскільки суд вже дійшов до висновку про протиправність розподілу відповідачем сум сплаченого позивачем податку на додану вартість на погашення податкового боргу попередніх періодів.

            Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були дотримані норми матеріального та процесуального права. 

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195,  196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Красноармійської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22.05.08 р.у справі № 2-а-7945/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22.05.08 р.у справі № 2-а-7945/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» до  Красноармійської ОДПІ Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.03.08 р. № 0000331540/0 - залишити без змін.

 Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 15 вересня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                        С. А. Малашкевича

Судді                                                                                      О. А. Нікулін

                                                                                               Л. В. Ястребова

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                           С. А. Малашкевич            

                                                                                    Суддя І інстанції –О. О. Галатіна

                                                                                             Суддя –доповідач – С. А. Малашкевич

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«10» вересня 2008року                                                               справа № 22-а-8419/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів             Нікулін О. А.

                        Ястребова Л. В.

при секретарі судового засідання  Запорожцевої Г. В.

за участю представників сторін:

від позивача –   Доканова Н. І. – за довір.

від відповідача – Фортель М. Л. – за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Красноармійської ОДПІна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22 травня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-7945/08за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка»

    до

про

Красноармійської ОДПІ

визнання недійсним податкового 

повідомлення-рішення та зобов»язання вчинити певні дії

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195,  196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Красноармійської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22.05.08 р.у справі № 2-а-7945/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного судувід 22.05.08 р.у справі № 2-а-7945/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» до  Красноармійської ОДПІ Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.03.08 р. № 0000331540/0 - залишити без змін.

 Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 15 вересня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                        С. А. Малашкевича

Судді                                                                                      О. А. Нікулін

                                                                                               Л. В. Ястребова

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«13»  червня 2008року                                                                справа № 22-а-5867/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів  Нікулін О. А.

             Арабей  Т. Г.

при секретарі судового засідання  Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача –   Доканова Т. Т. – за довір.

від відповідача – Фортель М. Л. – за довір.

розглянувши апеляційну скаргу

Красноармійської ОДПІна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 26 березня 2008 року  по адміністративній справі№ 2-а-1852/08за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка»

    до

про

Красноармійської ОДПІ

визнання недійсними податкових 

повідомлень-рішень

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195,  196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Красноармійської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 26.03.08 р.у справі № 2-а-1852/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного судувід 26.03.08 р.у справі № 2-а-1852/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» до  Красноармійської ОДПІ Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень: від 22.06.07 р. № 0000591640/0, від 23.07.07р. № 0000591640/1 на суми 70120,52 грн.   - залишити без змін.

 Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 червня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена 18 червня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий                                                                        С. А. Малашкевича

Судді                                                                                      О. А. Нікулін

                                                                                               Т. Г. Арабей