ун. № 759/14061/13-ц
пр. № 2/759/5621/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Лук'яненко Л.М.,
при секретарі Коваленко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2013 року ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 392 грн. 99 коп., суми штрафу в розмірі 1501,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. В судовому засіданні від 26.11.2013 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та зазначив заборгованість у сумі 15 грн.19 коп. в іншій частині позовні вимоги залишив без змін.
При цьому позивач вказує на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договори про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого позивач був зобов'язаний надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язаний був оплачувати надані телекомунікаційні послуги. На підставі договору відповідачу було надано особовий рахунок НОМЕР_3. Надання послуг за договором починається після внесення абонентом повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента. Позивач уклав з відповідачем Договір № 5247245 від 17.11.2010 року про надання послуг мобільного зв'язку на номер телефону НОМЕР_2 який було припинено 25.02.2012 року. Позивач уклав з відповідачем Договір № 5247238 від 17.11.2010 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, який було припинено 25.02.2012 року. Договір укладений терміном, відповідно до Додаткової угоди № 4855920 на 730 днів. Відповідно до пункту 1.1. Додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Договором, включаючи обмеження послуг мобільного зв'язку за ініціативою МТС з підстав обумовлених Договором, або за заявою абонента період дії Договору продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно Додаткової угоди, при достроковому припинені основного Договору (Договорів) з ініціативи МТС у випадках не виконання Абонентом - відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, згідно з основним Договором (Договорами) (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку) абонент сплачує договірну санкцію за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного Договору (Договорів) в розмірі 1,36 грн. за кожен день. Відповідач свої зобов'язання за укладеним договором не виконав, договір було припинено достроково.
Заборгованість Відповідача з урахування зменшення позовних вимог складається з:
- вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номера в мережі на загальну суму 15,19 грн.
- суми штрафу в розмірі 1501,64 грн..
Розрахунок: сума послуг 15,19 грн. + сума штрафних санкцій 1501,64 грн. = 1516,83 грн.
Посилаючись на викладені обставини представник позивача ПрАТ «МТС Україна» просить задовольнити його вимоги.
Відповідач в судовому засіданні від 21.10.2013 року позов не визнав, зазначив, що сплатив суму заборгованості, з нарахованими штрафними санкціями не згоден, в судове засідання від 26.11.2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в справі (а.с.29)
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач уклав з відповідачем Договір № 5247245 від 17.11.2010 року про надання послуг мобільного зв'язку на номер телефону НОМЕР_2 який було припинено 25.02.2012 року. (а.с. 13-15) Позивач уклав з відповідачем Договір № 5247238 від 17.11.2010 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, який було припинено 25.02.2012 року. (а.с. 9-11) На підставі договору відповідачу було надано особовий рахунок НОМЕР_3. Договір укладений терміном, відповідно до Додаткової угоди № 4855920 на 730 днів. (а.с. 12) Відповідно до пункту 1.1. Додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Договором, включаючи обмеження послуг мобільного зв'язку за ініціативою МТС з підстав обумовлених Договором, або за заявою абонента період дії Договору продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно Додаткової угоди, при достроковому припинені основного Договору (Договорів) з ініціативи МТС у випадках не виконання Абонентом - відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, згідно з основним Договором (Договорами) (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку) абонент сплачує договірну санкцію за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного Договору (Договорів) в розмірі 1,36 грн. за кожен день. Відповідач свої зобов'язання за укладеним договором не виконав, договір було припинено достроково.
В судовому засіданні від 26.11.2013 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та зазначив заборгованість у сумі 15 грн.19 коп. в іншій частині позовні вимоги залишив без змін. (а.с.37)
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст.551 ЦК України розмір неустойки ( штрафа , пені ) може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , які мають істотне щначення .
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 392 грн. 99 коп., яка була частково сплачена у сумі 377грн. 80 коп, тобто заборгованість складає 15 гривень 19 коп..
У зв'язку з розміром заборгованості суд зменшує нараховані штрафні санкції до 500 гривень, тому суд вважає уточнені вимоги позивача обґрунтованими не в повній мірі, і такими, що підлягають частковому задоволенню.
Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ПрАТ «МТС Україна» витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 79,88, 213-214 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,551 610, 611, 614, 615 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства "МТС України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, ПІК НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» " 01601, м. Київ, вул. Лейпцігська. 15 КодЄДРПОУ 14333937 п/р № 26008526, в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335 - заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 15, 19 гривень, штраф у сумі 500 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., всього - 744 (сімсот сорок чотири) гривні 59 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії для осіб, що не були присутні в судовому засіданні.
Суддя:
Судове рішення № 35665306, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 26.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/14061/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: